Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1357/2019

№2-1357/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 августа 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на домовладение и земельный участок, самостоятельному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на домовладение и земельный участок, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением суда от 25.06.2019 г. по ходатайству ФИО2 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – ФИО3

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью ее мужа ФИО5, открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>. По факту смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО6 - ФИО3 В установленный законом срок ФИО2 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обратилась только в мае 2019 г. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано и рекомендовано обратиться в суд. ФИО2 принимала непосредственное участие в похоронах мужа (наследодателя). После открытия наследства ухаживала за домовладением, как совместно нажитым имуществом супругов, убрала дом, подготовила его к зимовке, убрала земельный участок, в течение зимы убирала снег с крыши в целях препятствования залива дома, каждую неделю приезжает, следит за домом, то есть фактически вступила в управление наследственным имуществом. Спорное имущество является совместной собственностью супругов, так как оно нажито во время брака, в связи с чем ФИО7 является собственником 1/2 доли спорного имущества и претендует на оставшуюся 1/2 доли домовладения в порядке наследования по закону.

ФИО2 просит суд установить факт принятия ею наследства в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанное имущество.

ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на домовладение и земельный участок. В обоснование самостоятельных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 В установленный законом срок ФИО2 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обратилась только в мае 2019 г. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано и рекомендовано обратиться в суд. ФИО2 принимала непосредственное участие в похоронах мужа (наследодателя). После открытия наследства ухаживала за домовладением, как совместно нажитым имуществом супругов, убрала дом, подготовила его к зимовке, убрала земельный участок, в течение зимы убирала снег с крыши в целях препятствования залива дома, каждую неделю приезжает, следит за домом, то есть фактически вступила в управление наследственным имуществом.

ФИО4 просит суд установить факт принятия ею наследства в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанное имущество.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 В установленный законом срок ФИО3 подала заявление нотариусу о принятии наследства. При жизни ФИО5 построил жилой <адрес>, но в собственность не оформил. Заключением эксперта № 02-Э-2019 от 29.01.2019 г. объект строительства является недвижимым имуществом, объектом капитального строительства, соответствует условиям градостроительного регламента, градостроительным и строительным нормам, кроме существующих отступов от левой границы земельного участка со смежным участком №, но при этом не нарушаются регламентированные бытовые и противопожарные разрывы, не создает реальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара и разрушения здания и не вызывает нарушение инсоляции соседних объектов и нарушение норм бытовых разрывов, к эксплуатации функциональному назначению как жилой дом пригоден. Дом находится в пределах кадастровых границ земельного участка.

ФИО3 просит суд признать за ней прав собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение, исковые требования о признании права собственности на земельный участок не поддержали. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в связи с их необоснованностью.

ФИО2 пояснила суду, что на момент вступления с ФИО5 в 1982 г. спорный дом не был достроен и не был пригоден к проживанию, поскольку состоял только из старого сруба. В течение двух лет дом совместными усилиями, при помощи ее родственников был достроен и они в него вселились. В 2012 г. дом сильно пострадал при пожаре. В пожаре сгорели верхние венцы дома, крыша, окна, полы, холодильник, стиральная машина, из вещей ничего не осталось. В связи с чем в его восстановление было вложено много денежных средств и сил. Кроме того, в дом был проведен газ, установлены радиаторы отопления. В связи с произведенными после пожара значительными улучшениями в период брака с наследодателем, спорный дом является совместно нажитым имуществом. Помимо того, что она после смерти мужа следила за сохранностью дома. До смерти он очень сильно пил, собирал собутыльников, поэтому она не могла с ним проживать под одной крышей, в доме было очень грязно, поэтому после его смерти они с дочерью занимались уборкой дома. Примерно через неделю она забрала из дома его часы на память о муже. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с их необоснованностью.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение, исковые требования о признании права собственности на земельный участок не поддержала.

ФИО4 пояснила суду, что в просительной части ее заявления допущена описка, она просил признать за собой право собственности на домовладение, а не за ФИО2 Также ФИО4 пояснила суду, что после смерти отца каждый день приходила в дом отца, чтобы покормить его кошку, а через неделю она забрала кошку к себе, а также на память забрала его документы: страховой полис, пенсионное удостоверение, удостоверение подводного пловца, удостоверение командира страшины шлюпки, военный билет, страховое свидетельство, трудовую книжку, выписку из приказа по Находкинской мореходной школе приморского П-ВА. После пожара в 2012 г. заменили крышу, поставили окна пластиковые, крышу профнастилом закрыли, установили батареи радиаторы, которые после смерти ФИО5 забрали. Стройматериалы для восстановления дома помогал закупать ее гражданский муж ФИО9 Денежные средства на приобретение стройматериалов давала ей мать, в том числе на установку пластиковых окон.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО10, которая исковые требования ФИО2, ФИО4 не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств принятия ими наследственного имущества в шестимесячный срок со дня открытия наследства, а также отсутствием доказательств того, что спорный жилой дом построен с браке с ФИО6 Встречные исковые требования представитель ФИО10 поддержала.

Представитель ФИО3 - ФИО10 пояснила суду, что она состояла в браке с ФИО5 до 1979 г. ФИО3 – их дочь. Спорный жилой дом был построен в период их брака без получения каких-либо документов на земельный участок и разрешения на строительство. Они нашли свободный земельный участок и построили на нем дом. На момент расторжения брака дом был нежилым, но состоял из фундамента, стен из бревен и стропил под крышу.

Третье лицо нотариус ФИО11, представитель третьего лица Администрации ГО г. Октябрьский, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, что истец ФИО2 является женой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, и ответчик (истце по встречному иску) ФИО3 – его дочерьми.

Согласно справке нотариуса ФИО11 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО5 обратилась дочь – ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО5 проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке уличного комитета № 9 от 26.03.2012 г. Шапкин не был зарегистрирован по указанному адресу, но жил в нем совместно с дочерью ФИО4 и внучкой ФИО12

ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 24.11.1982 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, стороны указывают, что спорное недвижимое имущество входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Согласно выписки из ЕГРН от 30.04.2019 г. жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадью 40,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1980. Сведения о его правообладателе отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.04.2019 г. и земельный участок под адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет площадь 1 137 кв.м., поставлен на кадастровый учет 10.09.2003 г. Сведения о его правообладателе отсутствуют.

Из материалов землеустроительного дела следует, что в 1999 г. проводилась инвентаризация земель г. Октябрьский, по поданной ФИО5 декларации о факте использования земельного участка и подписанному ФИО5 актом согласования границ земельного участка определены площадь и границы вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании 06.08.2019 г. представитель администрации ГО г. Октябрьский ФИО13 пояснила суду, что в архиве Администрации ГО г. Октябрьский отсутствуют документы о предоставлении ФИО5 спорного земельного участка и документы на спорное домовладение.

В техническом паспорте по состоянию на 02.04.1991 г. в качестве собственника жилого дома по адресу: <адрес> указан ФИО5 Также из технического паспорта следует, что дом является бревенчатым, 1980 года постройки. Общая площадь жилого дома составляла 40,8 кв.м., вид отопления: печное.

Согласно справки Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы от 09.08.2019 г. за № 71 х-2-16-21, 14.02.2012 г. в доме ФИО5 по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара жилой дом полностью сгорел, имущество внутри дома уничтожено огнем. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем ФИО12, не достигшей совершеннолетнего возраста.

ФИО2 в материалы дела представлены фотографии обгоревшего дома (л.д. 145-159).

ФИО2 представлены в материалы дела многочисленные товарные чеки, расходные накладные, договор на поставку стройматериалов, договор подряда, подтверждающие приобретение в 2012 г. стройматериалов по месту нахождения объекта строительства: <адрес>

Также сторонами представлены фотографии с изображением домовладения в настоящее время, из которых следует, что после пожара были произведены значительные улучшения дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.07.2012 г. дом по адресу: <адрес> построен в 1980 г., сарай построен в 1991 г. площадь дома составляет 44,2 кв.м., вид отопления: АГВ.

Заключением эксперта № 02-Э-2019 от 29.01.2019 г. объект строительства является недвижимым имуществом, объектом капитального строительства, соответствует условиям градостроительного регламента, градостроительным и строительным нормам, кроме существующих отступов от левой границы земельного участка со смежным участком №, но при этом не нарушаются регламентированные бытовые и противопожарные разрывы, не создает реальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара и разрушения здания и не вызывает нарушение инсоляции соседних объектов и нарушение норм бытовых разрывов, к эксплуатации функциональному назначению как жилой дом пригоден.

Согласно топографической съемки ООО «ПКС», произведенной в январе 2019 г. спорный жилой дом находится в пределах кадастровых границ земельного участка.

В судебном заседании свидетель ФИО14, пояснила, что она является родной сестрой ФИО2 После свадьбы 1982 г. она с мужем ФИО5 жила у его матери, так как его дом был не достроен, стройматериалов не было. Окончательно дом возведен был в 1982 году, помогали родственники. Ш-ны переехали в дом сразу же после того, как его достроили. В 2013-2014 году произошел пожар, все сгорело, дом был в очень плохом состоянии. Внутри все сгорело, бревна не полностью сгорели, остались только стены. Причину пожара не знает. ФИО4 является дочерью ФИО5 ФИО3 она никогда не видела, только слышала. После смерти ФИО5, свидетель летом 2019 года один раз приходила с ФИО2 посмотреть сохранность дома. Поминки проводили у матери, так как в доме не было посуды.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ФИО2 является ее сношенницей. Она была на свадьбе ФИО2 и ФИО5 После свадьбы молодые жили у матери ФИО5, так как дом ФИО5 был не достроен, только стены были. Когда ФИО10 ушла от ФИО5, супруг свидетеля фронтоны поднимал. Также свидетель ФИО15 показала, что присутствовала при пожаре дома в 2012 году. В результате пожара все внутри сгорело, остались только обгоревшие стены, ценного имущества не было. После пожара дом восстанавливала ФИО5, помогали племянники, и все родственники. Причину пожара не знает. До смерти дочь ФИО4 проживала с отцом, отец хотел подарить ей этот дом. После смерти ФИО4 и ФИО2 приходили дом присматривать.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что является матерью ФИО2 После свадьбы ее дочь и ФИО5 жили у свекрови, так как дом был еще не готов. Через 2 года дом достроили, и они переехали. После пожара все сгорело, остались только стены. Я им дала около 150 т.р. на ремонт дома после пожара. После смерти ФИО26 там никто не жил. В огороде ничего не сажали. Убирались в доме.

Свидетель ФИО17 показала суду, что является племянницей ФИО2, она принимала участие при очистке дома от последствий пожара, при ремонте дома. Кроме стен и фундамента от дома ничего не осталось. ФИО2 занимала у нее и у своей матери деньги на восстановление дома. ФИО3 она не знает, она никогда к ФИО5, не приходила, в похоронах не участвовала. После смерти ФИО5, его жена ФИО2 и дочь ФИО4 привели дом в порядок, заменили дверь в доме. ФИО4 в течение недели после смерти отца забрала к себе его кошку, забрала какие-то документы. Она при этом присутствовала. Также свидетель показала, что узнает представленные на обозрение судом наручные часы ФИО5, их забрала ФИО2 в память о муже.

Свидетель ФИО18 показал суду, что является племянником ФИО5, проживал с ним неподалеку на одной ул. Клубная, д. 80А. сколько себя помнит, ФИО5 проживал в <адрес>. Он помогал ФИО25 разгребать мусор после пожара, - от дома остались только фундамент и стены. ФИО2 нанимала рабочих, друзья и родственники помогали в восстановлении дома. ФИО5 умер у него на руках. Он сильно боле, ФИО2 о нем заботилась, приносила продукты, лекарства. Последним его словом было, что он все оставляет после себя жене ФИО2 и дочери ФИО4 После его смерти, ФИО2 и ФИО4 привели дом в порядок. Он сам лично с ними ходил, потому что ключи от дома находятся у него. Через неделю после смерти он заменил замок на входной двери по просьбе ФИО2, она купила новый замок. Сейчас в доме никто не живет, ФИО24 начали делать в доме ремонт, периодически проверяют состояние дома. Также свидетель показал, что узнает представленные на обозрение судом наручные часы ФИО5, их забрала ФИО2 в память о муже.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... и Пленума Высшего Арбитражного Суда N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 с 1980 г. открыто, непрерывно и добросовестно пользовались жилым домом, нес бремя расходов на содержание дома; владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось, напротив, решениями компетентных органов местного самоуправления инвентаризация земельного участка.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно было установить, что истец осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая производство неотделимых улучшений спорного домовладения по адресу: <адрес> период брака с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оно является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2, в связи с чем ФИО2 как пережившей супруге принадлежит его 1/2 доля.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 вышеназванного Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей подтверждено, что в течение шести месяцев после смерти ФИО5 его жена ФИО2 и дочь ФИО4 фактически приняли наследство, поскольку совершили действия по сохранности домовладения и его улучшению, а также приняли принадлежащее наследодателю имущество – ФИО2 приняла наручные часы, ФИО4 – забрала кошку наследодателя.

В связи с чем суд находит требования ФИО2, ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Учитывая признанный судом факт принятия ФИО2, ФИО4 и факт обращения в установленный законом срок ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленными ими требований, признанию права собственности на домовладение в порядке наследования по 1/6 доли за ФИО2, ФИО4, ФИО3

С учетом изложенного, в общей сложности доля истца ФИО2 в праве собственности составляет 4/6 из расчета 1/2 + 1/6.

Разрешая требования ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок, а в соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено, земельный участок не мог быть приобретены наследодателем ФИО5 в собственность по давности владения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности приобрести испрашиваемый им земельный участок путем обращения в компетентные органы в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок, самостоятельные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2, ФИО4 наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 право собственности на 4/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/6 доли за каждой.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева