Решение № 2-2182/2019 2-2182/2019~М-1920/2019 М-1920/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2182/2019

Дело № 2-2182/2019


Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 Ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 Ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по Уралмашевскому лесхозу № ему (ФИО2) был выделен земельный участок под жилое строительство площадью 1 323 кв.м., расположенный в Балтымском лесничестве, <адрес>.

С момента предоставления земельного участка он занимается его благоустройством. На земельном участке им возведен, без оформления необходимой разрешительной документации строение – жилой дом, площадью застройки 100,1 кв.м., под ФИО11, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ». Строительство жилого дома осуществлял за счет собственных средств.

В результате обследования технического состояния возведенного строения на выделенном ему земельном участке, установлено, что земельный участок площадью 1 323,0 кв.м., расположен в зоне существующей индивидуальной жилой застройки, граничит с существующими домовладениями и проездом <адрес> состояние конструкций жилого дома ФИО11 работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам, жилой дом имеет готовность 100%, выполнен с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ГКУ СО «Березовское лесничество», ООО «Уральская древесная компания», Лесохозяйственное производственное объединение Уралмашевское структурное подразделение, Красненская поселковая администрация, ФИО4

В судебном заседании представители истца: ФИО5, ФИО6, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление, администрация ГО Верхняя Пышма просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - ГКУ СО «Березовское лесничество» - ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц: ООО «Уральская древесная компания», Лесохозяйственное производственное объединение Уралмашевское структурное подразделение, Красненской поселковой администрации, третье лицо ФИО4 (<адрес>) в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из письменного заявления третьего лица ФИО4 следует, что он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № ГУП «Лесохозяйственное производственное объединение» Уралмашевское структурное подразделение, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является владельцев земельного участка площадью 1 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, исследованы материалы дела № по иску ФИО8 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку (<адрес>), в котором имеется заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма по результатам осмотра земельного участка и объекта недвижимости. Из данного заключения следует, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Размещение объектов капитального строительства (жилого дома) соответствует Правилам землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах вышеуказанного гражданского дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения <адрес> «Березовское лесничество», из которой следует, земельный участок по адресу: <адрес>, в состав государственного лесного фонда не входит.

Из письменного отзыва на исковое заявление, объяснений представителя ГКУ СО «Березовское лесничество» в судебном заседании следует, что по сведениям после 2010 года, лесной участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Российской Федерации (категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства). При этом, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном лесном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера №, его площадь была определена декларативно, границы земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», посредством определения координат характерных точек не устанавливались. Распознать территорию вышеуказанного земельного участка, в том числе, на котором расположено спорное строение, не представляется возможным. Несмотря на то, что на землях лесного фонда запрещается размещение индивидуального жилищного строительства, между тем, вопрос об исключении земельного участка из государственного лесного фонда может быть решен в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Из технического паспорта домовладения (строения), по адресу: <адрес>, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ» следует, что по данному адресу расположено строение в виде жилого дома (назначение по проекту: жилое), 2019 года постройки, площадью 100,1 кв.м., площадью здания в контурах капитальных стен 120,0 кв.м., площадью квартир: 115,1 кв.м., из нее жилых комнат: 28,0 кв.м.. Согласно сведениям экспликации к поэтажному плану здания (строения), общая площадь составляет115,1 кв.м., в том числе: основная – 28,0 кв.м., вспомогательная – 87,1 кв.м. Для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект, площадь объекта недвижимости, определенная в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120,0 кв.м.

В материалах дела имеется заключение ООО «Русблок» (специалист ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по результатам оценки технического состояния конструкций, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89, как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает прав третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СенПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушение правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (утвержденные Решением Думы городского округа от 3ДД.ММ.ГГГГ №) не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, на нарушают права третьих лиц.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом по Уралмашевскому лесхозу № ему (ФИО2) был выделен земельный участок под жилое строительство площадью 1 323 кв.м., расположенный в Балтымском лесничестве, <адрес>. С момента предоставления земельного участка он занимается его благоустройством. На земельном участке своими силами и средствами, им был возведен, без оформления необходимой разрешительной документации, жилой дом, площадью застройки 100,1 кв.м. (ФИО11). В результате обследования технического состояния возведенного строения на выделенном ему земельном участке, установлено, что земельный участок площадью 1 323,0 кв.м., расположен в зоне существующей индивидуальной жилой застройки, граничит с существующими домовладениями и проездом <адрес> состояние конструкций жилого дома (ФИО11), работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам, жилой дом имеет готовность 100%, выполнен с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные истцом доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Как указывалось выше, и следует из заключения ООО «Русблок» жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89, как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает прав третьих лиц.

Данное заключение составлено специалистом ФИО9, компетентность и полномочия которой, подтверждены, приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации. Выводы специалиста в вышеуказанном заключении, соответствуют его исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,

высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец предпринимал меры к его легализации. Так, как указывалось выше, по заданию истца, СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ» был подготовлен технический паспорт домовладения (строения), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключение об оценке технического состояния несущих конструкций жилого дома, и на предмет соответствия возведенного строения, градостроительным нормам и правилам.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, земельный участок, на котором истцом возведен жилой дом, предоставлен ему, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по Уралмашевскому лесхозу № под жилое строительство. Из сведений выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (с актуальностью сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки по <адрес> в <адрес> относятся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

При оценке того обстоятельства, что согласно представленному в судебном заседании, представителем ГКУ СО «Березовское лесничество», свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером № (в составе которого земельный участок по <адрес> в <адрес>), суд обращает внимание на то, что как следует из объяснений представителя ГКУ СО «Березовское лесничество», при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном лесном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера №, его площадь была определена декларативно, границы земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», посредством определения координат характерных точек не устанавливались. Распознать территорию вышеуказанного земельного участка, в том числе, на котором расположено спорное строение, не представляется возможным. Возражений относительно вышеуказанных исковых требований ФИО2, и их удовлетворения, представитель ГКУ СО «Березовское лесничество», не высказал.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителей в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м., в том числе: основной -28,0 кв.м., вспомогательной – 87,1 кв.м., площадью для целей Государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, определенной в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ – 120 кв.м., в соответствии с техническим паспортом строения, подготовленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, права собственности на жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м., в том числе: основной -28,0 кв.м., вспомогательной – 87,1 кв.м., площадью для целей Государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, определенной в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ – 120 кв.м., в соответствии с техническим паспортом строения, подготовленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, за за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Мочалова