Постановление № 5-794/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-794/2025

№ 5-794/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда Московской области Мелихова Д.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1» (ОГРНИП <№ обезличен>, ИНН <№ обезличен>, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> г. ИП «ФИО1» привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом данное нарушение совершено в Московской области, при следующих обстоятельствах:

<дата> на основании сообщения КУСП <№ обезличен> от <дата> г. в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, ИП «ФИО1» допустила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории Московской области, иностранного гражданина или лицо без гражданства в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу или патента, действующего на территории <адрес>.

ИП «ФИО1» в судебное заседание явилась, пояснила, что вину по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовала перед судом о замене административного наказания предупреждением.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ИП «ФИО1» в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: копией постановления начальника УМВД России по г.о. Химки от <дата> в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>; его объяснениями от <дата>, протоколом осмотра территории от <дата> и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО1, актом проверки <№ обезличен>, протоколом об административном правонарушении от <дата>г., выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Представленные доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ИП «ФИО1» в его совершении.

Судом достоверно установлено, что ИП «ФИО1» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения, поскольку согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, при этом дополнительное административное наказание не применяется.

Однако, совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

Ввиду вышеизложенного, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, признал свою вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом примечания к ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для индивидуальных предпринимателей, в том числе в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ИП «ФИО1» свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а также принимая во внимание ее имущественное и финансовое положение, тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов индивидуального предпринимателя, имеются основания для снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применимы положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающие положение ИП «ФИО1» и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО1», ОГРНИП <№ обезличен>, ИНН <№ обезличен>, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) тысяч рублей.

В соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с учетом положений статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по МО (УМВД России по г.о. Химки <адрес>), ИНН <№ обезличен>, КПП <№ обезличен>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК <№ обезличен>, р/с <№ обезличен>, код ОКТМО <№ обезличен>, КБК <№ обезличен>, к/с <№ обезличен>, УИН <№ обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Мелихова