Решение № 2-1428/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-1428/2025;)~М-1067/2025 М-1067/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1428/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 29 января 2026 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали на то, что 02.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту.

02.12.2014г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63884,40 рубля не позднее 02.01.2015г., однако требование ответчиком не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла 12.11.2014 года, открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от 02.10.2013 года в размере 63884,40 рубля, расходы по уплате госпошлины- 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия и применении срока исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением суда от 29.10.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9, ФИО8, ФИО6

Определением суда от 17.12.2025 ФИО9 была исключена из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО8 в лице законного представителя ФИО10, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее.

Судом установлено, что 02.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик ФИО2 свои обязательства по выплате задолженности не исполнила, образовалась просроченная задолженность в размере 63884,40 рубля.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 умерла 12.11.2014 года, открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Согласно предоставленным сведениям нотариуса г.о. Чапаевска ФИО11 следует, что после смерти ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умершей 12.11.2014 года, наследниками по закону, вступившими в права наследования являются: сын ФИО4, дочь ФИО5, им были выданы свидетельства о праве на наследство.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО2, умершей 12.11.2014 года, наследниками по закону, вступившими в права наследования являются: сын ФИО4, дочь ФИО5, им были выданы свидетельства о праве на наследство.

Общая сумма имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Возражений от сторон относительно стоимости перешедшего к наследникам по наследству имущества в ходе рассмотрения дела не поступало.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, смерть должника ФИО2 не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, установленный договором срок возврата денежных средств нарушен, истец обоснованно предъявил исковые требования к наследникам ФИО2, которые должны нести ответственность по уплате просроченного основного долга в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о применении сроков давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

02.12.2014 Банк выставил Клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 63 884,40 руб. не позднее 02.01.2015, однако, требования Банка не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 03.01.2015 и истек в 02.01.2018 году, но в суд истец обратился за взысканием задолженности 30.09.2025, то есть за пределами сроков исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает отказать в иске ввиду пропуска сроков исковой давности по взысканию задолженности.

При этом суд отмечает, что цессия не прерывается сроков давности, требование о погашении задолженности изменяет условия договора на будущее время и не изменяет порядок применения срока давности к каждому ежемесячному (минимальному) платежу.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу, открывшегося после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Подлинник документа находится

в Чапаевском городском суде

в материалах гражданского дела

№2-84/2026

УИД 63RS0033-01-2025-001964-48