Постановление № 5-152/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 5-152/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



№ 5-152/2023
7 августа 2023 года
город Томск
Судья Томского гарнизонного военного суда Зайнулин Дмитрий Александрович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Шумиловой С.В., с участием защитника Ч., рассмотрев в присутствии военнослужащих воинской части в помещении военного суда по адресу: <...> Ушайки, дом 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего

П., родившегося ... в ..., имеющего паспорт №, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по <адрес>,

Установил:

П. около 00 часов 20 минут 10 июля 2023 года возле дома № 18 по проспекту Кузбасскому в городе Юрга Кемеровской области – Кузбасса, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем «Тойота Королла Алекс» c государственным регистрационным знаком «...», находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель по доверенности Ч. в ходе рассмотрения дела полагал, что процедура освидетельствования П. на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями закона, поскольку сотрудник ДПС не продемонстрировал целостность упаковки с мундштуком и его первоначальное месторасположение, что может свидетельствовать о его повторном применении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано об осуществлении видеозаписи, а также указал, что техническое средство измерения АКПЭ-01М (заводской номер 14300) могло быть неисправно и показывать ошибочные результаты.

Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10 июля 2023 года № следует, что в 00 часов 25 минут указанных суток П. отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла Алекс» c государственным регистрационным знаком «...», поскольку у него усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 июля 2023 года П. при наличии признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 00 часов 46 минут этих же суток был освидетельствован с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер 14300, и на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,194 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), то есть у П. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Указанное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученным при освидетельствовании П. на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № П. 10 июля 2023 года около 00 часов 20 минут возле дома № 18 по проспекту Кузбасскому в городе Юрга Кемеровской области – Кузбасса в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Тойота Королла Алекс» c государственным регистрационным знаком «...», находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя информации в виде оптического диска полностью подтверждаются содержание и обстоятельства составления вышеуказанных протоколов.

Из справки старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 10 июля 2023 года следует, что П. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность П. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Доводы защитника Ч. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, являются необоснованными и опровергаются видеозаписью, согласно которой освидетельствование П. на состояние алкогольного опьянения осуществлено в установленном порядке, в том числе последнему была продемонстрирована целостность упаковки с мундштуком, он видел его первоначальное месторасположение.

Факт того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано об осуществлении видеозаписи не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку фактически видеозапись применялась, которая впоследствии приложена к материалам дела и исследована в ходе судебного разбирательства.

Довод защитника о том, что техническое средство измерения АКПЭ-01М (заводской номер 14300) могло быть неисправно и показывать ошибочные результаты, опровергается информацией свидетельства о поверке №, согласно которой указанный анализатор является полностью технически исправным и пригоден к применению до 17 июля 2023 года, в связи с чем каких-либо сомнений в исправности технического средства измерения АКПЭ-01М (заводской номер 14300) не усматривается, защитником таких сведений, в том числе в письменном ходатайстве, не приведено.

Поскольку П., находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения П. к административной ответственности не истек.

Из списка правонарушений – выписки из электронной базы ГИБДД следует, что П. подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ – один раз по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, по которому срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, при назначении административного наказания судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение П. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность П., не установлено.

Таким образом, при решении вопроса о назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного П. административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, оснований для назначения ему минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Цифровой носитель информации в виде оптического диска с видеозаписями в соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена П. по реквизитам: УФК по Кемеровской области – Кузбасса (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский»), ИНН <***>, КПП 423001001, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделении Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32749000, КБК 18811601123010001140, УИН 0, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления П. надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты данного документа необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» для исполнения.

Цифровой носитель информации в виде оптического диска с видеозаписями подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Зайнулин

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2023 года.