Решение № 2А-692/2021 2А-692/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-692/2021

копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.

при участии : административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0692/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по ЯНАО о признании незаконным наложение ареста на денежные средства, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьск ФИО2 14.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 2343/21/89006-ИП. В рамках производства был наложен арест на его зарплатный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». С января 2021 года административными ответчиками удерживается из заработной платы более 50 %, включая удержание алиментов и наложение ареста. Просит признать незаконным наложение ареста на заработную плату в рамках данного исполнительного производства, обязать АО «АЛЬФА-БАНК» снять аресты с денежных средств, наложенных 01.02.2021 на сумму 4 041,57 рублей, 15.02.2021 на сумму 6 908,15 рублей. Обязать банк применять Указание ЦБ РФ от 14.10.2019 № 5286-У.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по тем же доводам и основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2. ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика АО «Альфа-Банк» в суд не явился, в письменных возражениях просит отказать в иске, поскольку банк не является лицом, осуществляющим исполнительские действия, потому не может снять арест ; указывают о не применении положений ст. 99 Закона 2Об исполнительном производстве» при исполнении постановления об аресте денежных средств; и о рекомендательном характере Указаний ЦБ РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Спецстройкубань» в письменных возражениях просили отказать в иске в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон и представителей заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 25 декабря 2020 года Ноябрьским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 025573018, предметом исполнения которого является наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках либо иных кредитных организациях, открытых на имя ФИО1, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных требований – 3237944 рубля 83 копейки.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 14 января 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2343/21/89006-ИП, требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя АО «Альфа-Банк» представлены сведения о счетах, открытых на имя ФИО1, в том числе счет №.

15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, в том числе, находящиеся на вышеуказанном счете.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3).

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

При этом взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям частей 3, 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Материалы дела не содержат доказательств, что на названном счете находятся денежные средства административного истца, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству (статьи 99 и 101 Закона об исполнительном производстве). Арест на счета наложен в порядке исполнения определения суда о наложении ареста, взыскания денежных средств не производится.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают исходя из нижеследующего.

К выводу о необоснованности приходит суд, разрешая требования, заявленные к банку, в частности, ФИО1 указывает, что 01.02.2020 и 15.02.2020 наложен арест на денежные средства которые совместно с удержанием по алиментным обязательствам составляет более 50 % заработной платы.

В силу положений ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2020 обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в счет уплаты алиментов в размере ? части доходов должника.

Сторонами не оспаривается, что алиментные обязательства исполняются должником за счет дохода, получаемого истцом по месту работы в АО «Альфа-Банк» на счет №.

Согласно расчетных листков, в феврале ФИО1 к выплате начислено 58 534,50 (66862,50-8328(13%НДФЛ)), удержано в счет алиментов 29 267 рублей 25 коп., что составляет 50% дохода соответственно. Арест на денежные средства 15 февраля 2021 года наложен на сумму 6 908 рублей 15 коп., что в сумме с размером удержанных алиментов (36175,40) составляет не более 70 % от дохода, что в силу положений ст. 99 Закона допустимо.

При этом, суд учитывает, что 01 февраля 2021 года ФИО1 была выплачена заработная плата за январь 2021 года, и потому при расчете процента удержаний по алиментам и ареста денежных средств состоявшего за январь, необходимо учитывать, что алиментные удержания за январь (23 933 рубля) в сумме с арестом на денежные средства состоявшиеся от заработной платы за январь в феврале – 8015,19 рублей в совокупности составляют менее 70 % от дохода за январь.

С учетом изложенного доводы административного истца несостоятельны, в удовлетворении иска в данной части также надлежит отказать.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Указание ЦБ РФ N 5286-У предусматривает порядок отражения кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлены ограничения и на которые в соответствии со ст. 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

В информационном письме ЦБ РФ № ИН-05-45/10 Банк России информирует о вступлении в силу с 01.06.2020 изменений, внесенных в часть 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми лица, перечисляющие на счет должника в банке или иной кредитной организации заработную плату и (или) иные доходы, должны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что права и интересы ФИО1 нарушены в результате действия (бездействия) Акционерного общества «Альфа-Банк» по исполнению (неисполнению) данных Указания и Информационного письма ЦБ РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного производства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным наложение ареста на денежные средства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-0692/2021.