Решение № 2-1175/2026 2-1175/2026(2-5279/2025;)~М-4014/2025 2-5279/2025 М-4014/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1175/2026

Дело № 2-1175/2026

УИД 21RS0025-01-2025-006862-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 марта 2026 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. истец перевел на банковский счет ответчика в Банк Авангард денежные средства в размере 97.000 руб. для приобретения телефона <данные изъяты> на маркетплейсе <данные изъяты>, через ее личный кабинет для истца. Перевод указанной денежной суммы подтверждается справкой по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных <данные изъяты>. После чего ответчица перевела указанную сумму на свой счет в <данные изъяты> для пополнения баланса. Оплата стоимости телефона была произведена ею в момент заказа, до прибытия товара в пункт выдачи, при этом, ДД.ММ.ГГГГ. маркетплейс списал с ее счета за оплату телефона сумму в размере 98.115 руб.

При поступлении указанного телефона в пункт выдачи ФИО2 не стала забирать заказанный телефон, и телефон вернулся назад в интернет-магазин.

После чего, истец просил вернуть указанную сумму, на что ответчик отказалась вернуть денежные средства.

Истец обратился в Отдел полиции № 4 УМВД РФ по г.Чебоксары с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчика. В рамках материала проверки, ФИО2 отрицала факта получения от истца денежной суммы в размере 97.000 руб., но посчитала их, что это плата за мебель и бытовую технику, которые она оставила в жилом дом истца.

Никакой договоренности о выкупе либо приобретении ее мебели и бытовой техники на сумм 97.000 руб. не было. Ему ее мебель и бытовая техника не нужны, о чем он написал ей сообщение по ДД.ММ.ГГГГ., чтобы она их забрала. На что ответчик ответила «выкинь».

С ссылкой на ст.15 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 97.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что с ответчиком познакомились в ДД.ММ.ГГГГ и находились в отношениях до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик с ним не проживала, приезжала два-три раза в неделю в гости, т.к. она работает в <адрес>. Он решил заказать себе телефон в <данные изъяты>. В данном маркетплейсе у него имеется аккаунт, однако как делать заказы он не знает. Более того, у ответчика были скидки, в связи с этим он попросил ее заказать для него телефон. ДД.ММ.ГГГГ. он перевел ей денежные средства в размере 97.000 руб. Телефон он выбирал сам, оплачивал за счет собственных средств, ответчик просто заказала телефон. Доставка телефона должна была произойти на пункт выдачи по адресу: <адрес>. Телефон стоил 98.115 руб., т.е. 1.115 руб. ответчик доплатила. Оплата товара произошла сразу при оформлении заказа. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ товар уже поступил в ПВЗ. Но он принял решение отказаться от телефона, поскольку посчитал, что он слишком дорогой. На пункт выдачи они не ходили, товар не забирали, в связи с этим, отказ от товара произошел автоматически. Через 3-4 недели денежные средства вернулись на карту маркетплейса ответчика. В последствие она вывела их себе на карту банка «<данные изъяты> Денежные средства ответчик ему не вернула, потому что они к этому времени расстались. В свое время ответчик перевезла к нему в деревню со своей работы списанную мебель в количестве 2 комодов, 1 кровати и холодильника. При этом данная мебель ему не нужна, но ответчик считает, что сумму, которую она забрала себе является оплатой за данную мебель. До настоящего времени ответчица денежные средства не вернула.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> на банковский счет ответчика ФИО2 в <данные изъяты> денежные средства в размере 97.000 руб., о чем предоставлены справка по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка по счету дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленных <данные изъяты>. (л.д.7, 8)

Как пояснил в судебном заседании истец, указанные денежные средства были переведены ответчице для приобретения телефона <данные изъяты> на маркетплейсе <данные изъяты>, через ее личный кабинет для него.

После чего, ФИО2 перевела указанную сумму на свой счет на маркетплейс <данные изъяты> для пополнения баланса. Оплата стоимости телефона была произведена ею в момент заказа.

ДД.ММ.ГГГГ. маркетплейс списал со счета ФИО2 за оплату телефона денежную сумму в размере 98.115 руб.Как указывает истец в иске, при поступлении указанного телефона в пункт выдачи заказа, ФИО2 не стала забирать телефон, и телефон вернулся назад в интернет-магазин.

После того, как телефон не был получен ответчиком, ФИО1 просил вернуть денежную сумму в размере 97.000 руб.

<данные изъяты> вернул ответчице денежные средства через 3-4 недели.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ФИО1 обратился в Отдел полиции № 4 УМВД РФ по г.Чебоксары с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ст. о/у ОУР ОП № 4 УМВД РФ по г.Чебоксары, рассмотрев материалы КУСП №, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>. (л.д.15, 18)

Из данного постановления следует, что опрошенная ФИО2 пояснила, что сожительствовала с ФИО1 денежные средства в сумме 97.000 руб. были ей переведены за оплату мебели, бытовой техники, которые были куплены на ее деньги и оставлены в пользование ФИО1

При этом, как пояснил истец ФИО1 никакой договоренности о выкупе либо приобретении мебели и бытовой техники у ФИО2 на сумму 97.000 руб. не было. Данная мебель и бытовая техника ему не нужны, о чем он написал ей смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ., чтобы она их забрала. На что ФИО2 ответила «выкинь». (л.д.20)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

До настоящего времени ответчиком не предоставлены суду доказательства того, что денежные средства в размере 97.000 руб. были получены от истца на приобретение мебели и бытовой техники. Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не предоставлено.

На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 97.000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2.000 руб., о чем предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

На основании ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказания юридической услуги (составление иска), принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2.000 руб. Доказательств чрезмерности заявленных расходов, ответчиком суду так же не предоставлено.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 97.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2.000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4.000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 г.