Решение № 2А-7447/2019 2А-7447/2019~М-5479/2019 М-5479/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-7447/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7447/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7447/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005470-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26 июня 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 января 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 11 августа 2015 года было возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на её пенсию в размере ...%. В связи с предстоящими медицинскими операциями административный истец нуждается в постоянном приеме дорогостоящих медикаментов, а потому она решила продать принадлежащую ей на праве собственности ... долю в квартире. Однако 26 марта 2019 года при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 стало известно о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры. При этом административный истец указывает, что копию постановления о наложении запрета на регистрационные действия она до сих пор не получила. С данным постановлением она не согласна, поскольку считает, что на данную квартиру в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание обращено быть не может. Кроме того, ФИО1 считает, что указанный запрет не может быть применен, так как ежемесячно в счет погашения задолженности из её пенсии удерживается ...%. Более того, административный истец полагает, что установление такого запрета в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление запрета необоснованно ограничивает в правах по распоряжению имуществом не только ёё, но и других лиц, которым принадлежит ... доли в квартире. Кроме того, административный истец намерена после продажи квартиры погасить имеющуюся задолженность. Также административный истец указывает, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет около ..., тогда как кадастровая стоимость квартиры составляет .... Таким образом, нарушается принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав. Кроме того, административный истец просит восстановить ей процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Привлеченная судом в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Кроме того, добавила, что 19 июня 2019 года ею вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10%, отменив постановление об обращении взыскания на пенсию в размере ...%. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет ....

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП пол Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. При этом административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском, указывая, что о нарушении её прав ей стало известно 26 марта 2019 года. Будучи юридически неграмотной и не зная о сроках обращения в суд, ею первоначально было подано исковое заявление 26 апреля 2019 года. Однако определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан её исковое заявление было возвращено с указанием, что требования рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 18 января 2019 года. О вынесенном постановлении административному истцу стало известно 26 марта 2019 года. Как указывает административный истец, 26 апреля 2019 года она обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отмене государственной регистрации запрета на сделки с имуществом, об обязании произвести перерасчет задолженности. Однако определением суда от 07 мая 2019 года в принятии искового заявления было отказано, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. После чего, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 29 мая 2019 года.

Таким образом, административный истец обратилась в суд с административным иском с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд считает, что указанные выше обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска данного срока, поскольку административный истец уже изначально (26 апреля 2019 года) обратилась в суд с исковым заявлением с пропуском указанного срока. А потому пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском восстановлению не подлежит.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Кроме того, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженности по кредиту в размере ....

18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры ..., расположенной ....

Судом установлено, что при вынесении вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписанными требованиями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», о необходимости принятия всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В данном случае запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника был направлен на эффективное и своевременное исполнение исполнительного документа, а не с целью обращения на него взыскания. В связи с этим доводы административного истца о чрезмерности указанной меры, а также о том, что у неё ежемесячно из пенсии удерживается ...%, не могут являться основанием для отмены вышеуказанного постановления.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 января 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.