Решение № 2-3411/2017 2-3411/2017~М-3617/2017 М-3617/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3411/2017Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3411/2017 именем Российской Федерации г. Ульяновск 12 октября 2017 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Анастасиной К.А. с участием прокурора Илясовой Ч.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОИЗОЛ» о компенсации морального вреда Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕВРОИЗОЛ» о компенсации морального вреда, указывая на то, что в период его работы у ответчика он получил профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Установлена утрата профессиональной трудоспособности – 40%, <данные изъяты>. Считает, что работодатель обязан, в силу ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, наступившим по вине причинителя вреда. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в сумме 400 000 руб. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца на иске настаивает. Представитель ответчика ООО «ЕВРОИЗОЛ» иск не признал. С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 37 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Администрация предприятия обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании было установлено, что истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов с 19.11.2009г. сортировщиком теплоизоляционных изделий в филиал «Евроизол» «Евроизол-Термо» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №№); 13.10.2010г. переведен в ООО «ЕВРОИЗОЛ» в производственный цех сортировщиком (упаковщиком) теплоизоляционных изделий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №), 02.06.2016г. трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику, в соответствии с медицинским заключением. Данные сведения согласуются с записями в трудовой книжке истца. Согласно акта о случае профессионального заболевания от 01.07.2016г. у истца выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Согласно справки МСЭ истцу до 21.07.2018г. установлена утрата профессиональной трудоспособности – 40 % и повторно до 01.08.2018г. 3 группа инвалидности. Согласно санитарно-гигиенической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ. № условия труда ФИО1 сортировщика теплоизоляционных изделий в производственном цехе филиала ООО «Евроизол» «Евроизол-Термо» не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценки факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Условия труда ФИО1 сортировщика теплоизоляционных изделий (упаковка) в производственном цехе ООО «Евроизол» не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р 2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценки факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Имеющееся у истца заболевание относится к профессиональным заболеваниям, что подтверждается выписными эпикризами из профцентра. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное профессиональное заболевание возникло у истца в результате его работы ООО «ЕВРОИЗОЛ». Факт работы истца на данном предприятии, подтверждается материалами дела. В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с последующими изменениями и дополнениями, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Поскольку истец состоял в трудовых отношениях с ответчиками и получил на данных предприятиях профзаболевание, то причинителем вреда являются ООО «ЕВРОИЗОЛ». По мнению суда, предприятие не обеспечило здоровые безопасные условия труда истцу. Работодатель обязан, в силу ст. 2 ТК РФ, обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Истец длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов. При взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, тяжесть полученных истцом профзаболеваний, установления процента степени утраты профессиональной трудоспособности (40%), 3 группы инвалидности. Кроме того, суд также исходит из требований разумности и справедливости. При взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда суд учитывает степень вины предприятия, периоды работы истца на данном предприятии и находит возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ответчика в размере 300 000 руб. При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств. В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИЗОЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИЗОЛ» государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца Судья О.Ф. Бойкова Суд:Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Евроизол" (подробнее)Судьи дела:Бойкова О.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |