Решение № 2-1084/2026 2-1084/2026(2-8489/2025;)~М-7200/2025 2-8489/2025 М-7200/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1084/2026

№ 2-1084/2026

УИД № 10RS0011-01-2025-011344-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «МЕДИЦИНСКИЙ САНИТАРНЫЙ ТРАНСПОРТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 86132,57 руб. и судебных расходов в размере 4000 руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 декабря 2020 года у дома 153 по Лиговскому проспекту в городе Санкт-Петербурге истцу причинен материальный вред в размере 172265,14 руб. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №№ от 04 февраля 2021 года рассмотрение административного дела в отношении водителей прекращено в связи с не установлением состава административного правонарушения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на отсутствие у ответчика страхового полиса, с учетом не установления степени вины участников дорожно-транспортного происшествия истец просит взыскать с ответчика 50% рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Определением от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО САК «Энергогарант», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о судебном заседании, просил рассмотреть дело в их отсутсттвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 04.12.2020 около 17.20 у дома 153 по Лиговскому пр. произошло столкновение автомашины без марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 не принял мер для пропуска автомобиля скорой помощи с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Собственником /м <данные изъяты>, г.р.з. № является СПБ ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт».

Собственником а/м <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент ДТП действующий договор обязательного страхования автогражданской ответственности у водителя ФИО3 отсутствовал.

Постановлением от 04.12.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет 172 265,14 руб.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области оценки, что подтверждено соответствующими документами, приложенными к ним, является полным и мотивированным, стороной ответчика не оспорено, в связи с чем в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ в отсутствие возражений ответчика и иных данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, признается надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-ПС, в качестве размера возмещения причиненного истцу ущерба, в отсутствие доказательств фактически произведенного истцом ремонта автомобиля и его стоимости, следует принимать определенную заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 86 132,57 руб. – половина стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств в опровержение размера причиненного истцу ущерба и отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в сумме 86 132,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «МЕДИЦИНСКИЙ САНИТАРНЫЙ ТРАНСПОРТ» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 86 132,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026