Решение № 2-442/2017 2-442/2017(2-6466/2016;)~М-6301/2016 2-6466/2016 М-6301/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело №2-442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 600000 руб. и процентов в размере 936000 руб.

В обоснование иска указал, что 15.07.2014г. заключил с ответчиком договор займа денежных средств №, согласно которому передал ответчику в долг 600000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы и процентов в размере 6% ежемесячно. Передача денежных средств ответчику производилась наличными, что подтверждается распиской ответчика от 15.07.2014г. В соответствии с п.3.2 договора дата полного возврата суммы займа с процентами – 15.10.2014г. Однако до настоящего времени заемщик денежных средств не вернул, и процентов не уплатил. Учитывая, что ответчик пользуется заемными денежными средствами 26 месяцев, то сумма процентов составит 936000 руб. (600000 руб. х 6% х 26 мес.) и данную сумму процентов и также просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24). Его представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению. Назначенный ему определением суда представитель адвокат Октябрьской коллегии адвокатов ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в них отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 15 июля 2014 года между ФИО2 – займодавцем и ФИО3 – заемщиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в качестве займа в размере 600000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем единовременно не позднее 15 октября 2014 года (л.д.5-7).

Получение заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской заемщика ФИО3 от 15.07.2014г., приобщенной к материалам дела (л.д.25).

Таким образом, договор займа между сторонами является заключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ). Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не возвратил сумму займа в размере 600000 руб. в установленный договором срок. Доказательств обратного, а именно того, что сумма долга возвращена заемщиком в полном объеме либо в ее части, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 600000 руб.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Условиями договора займа стороны предусмотрели обязанность заемщика за пользование суммой займа уплатить займодавцу проценты в размере 6% в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (пункт 4.1).

Проверив расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, суд принимает его как математически верный. Так, истцом указан период пользование суммой займа 26 месяцев (с 15.07.2014г. по 15.09.2016г.). Размер процентов составляет 936000 руб. (600000 руб. х 6% х 26 мес.). Данный расчет ответчиком либо его представителем в судебном заседании не оспорен.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик суду не предоставил, а их начисление предусмотрено условиями договора займа, заключенного между сторонами, то суд полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты в размере 936 000 руб., а всего взыскать 1 536 000 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решение путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –