Решение № 2-737/2024 2-737/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-737/2024

УИД №

Дело №

Учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57306 руб. 44 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7919 руб. 19 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 279173 руб. 65 коп. сроком на 60 месяцев под 19.9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 57306 руб. 44 коп., в том числе: просроченные проценты – 57306 руб. 44 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48000 руб.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 279173 руб. 65 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 19,9% годовых.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 57306 руб. 44 коп, в том числе: просроченные проценты – 57306 руб. 44 коп.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 48306 руб. 44 коп., в том числе: просроченные проценты – 48306 руб. 44 коп.

Ответчиком предоставлена справка о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 1121182 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48000 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что ответчик не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 48000 руб.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7919 руб.19 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку частично долг погашен ответчиком после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в сумме 48 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7919 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.