Решение № 2-200/2026 2-200/2026(2-3360/2025;)~М-2515/2025 2-3360/2025 М-2515/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-200/2026

Дело № 2-200/2026 Изготовлено 29.01.2026

УИД: 76RS0016-01-2025-003740-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «БАЙБОЛ» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «БАЙБОЛ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 436,74 руб., в том числе: основной долг – 42 000 руб., проценты за пользование займом – 36 849,83 руб., неустойка – 3 586,91 руб., а также взыскании государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «БАЙБОЛ» заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 42 000 руб. сроком на 196 дней под 144 % годовых, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АО «Т-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о его месте жительства у суда отсутствуют.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «БАЙБОЛ» заключен договор займа в сумме 42 000 руб. сроком на 196 дней под 144 % годовых. Договор ответчиком подписан неквалифицированной электронной подписью.

ООО МКК «БАЙБОЛ» обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по банковской карте ответчика, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «БАЙБОЛ» на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 42 000 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу.

Наличие задолженности по основному долгу ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела.

На день судебного заседания задолженность по договору займа не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42 000 руб.

На сумму займа истцом начислены проценты за пользование займом исходя из 144 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 849,83 руб., что не превышает ограничения, предусмотренные ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), представленный истцом расчет судом проверен, представляется арифметически правильным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 586,91 руб., предусмотренная п. 12 заключенного договора займа. Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО6 ФИО1 (паспорт иностранного гражданина серии № №) в пользу ООО МКК «БАЙБОЛ» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 436,74 руб., в том числе: основной долг – 42 000 руб., проценты за пользование займом – 36 849,83 руб., неустойка –3 586,91 руб., а также расходы по государственной пошлине – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова