Решение № 2-400/2021 2-400/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-400/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 7 июля 2021 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А.,

с участием адвоката Магомедрасулова Ш.И., представляющего интересы ответчика ФИО1, представившего удостоверение №1121 и ордер №16 от 07.07.2021 г., при секретаре Меджидове Р.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указывает, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367020, <...>, почтовый адрес: 367009, <...> ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г. по делу № А15- 235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 13.10.2021 г.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №48109/001 -11-псо от 19.06.2012г.

Указанный договор, в нарушении ст.189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от 25.02.2019 №676- П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с указанным отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету № 45507810100390028614, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений.

Из выписки по ссудному счету следует, что Ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем Ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств Ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество Ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт передачи Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение Ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению.

Факт реального получения и использования Ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет Ответчика, подтверждается производимыми Ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) Ответчиком было прекращено.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 562 467.35 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении данного дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его личного участия.

Представитель ответчика адвокат Магомедрасулов Ш.И. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 кредитный договор с ОАО АКБ «Экспресс» не заключал и денежные средства по кредитному договору не получал. Также пояснил, что ответчик частичное погашение кредита не производил, с представленной выпиской с лицевого счета не согласен и считает ее недопустимым доказательством. Считает, что материалы, представленные истцом, не содержат достаточных доказательств, подтверждающих заключение ответчиком кредитногодоговора и распоряжения им денежными средствами. Просил применить к заявленным требованиям ОАО АКБ «Экспресс» срок исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФсуд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которыхсудустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно с положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям покредитномудоговоруприменяются правила одоговорезайма, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существакредитногодоговора(пункт 2 статьи819ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключениедоговоразайма, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ОАО АКБ «Экспресс» в суд кредитный договор не представлен. Кроме того, истцом не представлены иные документы, которые в соответствии с правилами предоставления в банк документов заёмщик должен заполнять собственноручно. В частности, не представлены документы, послужившие основанием для открытия счета, с образцами подписей и почерка заемщика, анкеты заёмщика, другие составленные ответчиком документы, поданные как лицом желающим получить кредит.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка по операциям по счету №40817810900390099907 на имя ФИО1 за период за период с 20.06.2012 г. по 31.12.2012 г., а также выписка по счету 45507810100390028614 за период с 20.06.2012 г. по 31.12.2012 г.

Представленные истцом выписки являются односторонними документами и не являются достаточными и достоверными доказательствами (статьи56,60ГПК РФ) получения ФИО1 денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммыкредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений покредитномудоговору, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком. Материалы, представленные истцом не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение ответчиком кредитногодоговора и распоряжения денежными средствами. Для вывода о заключениикредитного договорапутем совершения действий, свидетельствующих об акцепте офертыбанкао выдачекредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление на получение отбанкаопределенной денежной суммы (заявление о выдачекредита, анкета заемщика, распоряжениекредитногоотдела, распоряжение клиента и т. п.). Документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихсякредитныхобязательств (преддоговорная переписка сбанком, заявка на получениекредита, платежные документы за подписью о частичной оплате задолженности, договорбанковскогосчета) истцом не представлены.

Согласно "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. Этим же актом ЦБ регламентируется и порядок хранения кассовых документов.

Расходный ордер с подписью ответчика, платёжное поручение или иной распорядительный документ о перечислении денег, с подписью лица распорядившегося счётом, истцом в суд также не представлены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Обязательства из неосновательного обогащения, являются отдельным видом обязательств, носящим внедоговорный характер. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие законных оснований такого приобретения либо сбережения. Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, чего истцом не сделано.

Из содержания искового заявления следует, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком был заключён кредитный договор. Также истец для подтверждения оснований для подачи иска ссылается на выписки по счёту, приложенные к исковому заявлению. Поскольку истец сам указывает, что отношения между сторонами вытекают из кредитных договора, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

По смыслу вышеуказанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Учитывая, что истец ссылается на то, что между сторонами был заключён кредитный договор, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении судом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последняя оплата в счет погашения кредита произведена в декабре 2012 года. Следовательно, с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права. Исковое заявление подано в мае 2021 года, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. Определением суда истцу уплата госпошлины отсрочена до принятия решения по существу, на основании п. 1 ст.333.41 НК РФ.

Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца, размер которой в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8824 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 562467 35 (пятьсот шестьдесят две тысячи тридцать пять) рублей, отказать.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8824 (восемь тысяч восемьсот двадцать четыре ) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кизилюртовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий