Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-364/2023;)~М-395/2023 2-364/2023 М-395/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-20/2024 УИД № 70RS0023-01-2023-000538-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 06 февраля 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отвественностью «ВПК-Капитал» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало что 15.12.2021 ООО «МФК «Мани мен» и ответчик заключили договор нецелевого займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани мен» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО «Мани мен» надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору займа, однако ответчик погашение задолженности не произвел, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. Размер задолженности по договору займа составляет 75 000 рублей из них: основной долг – 30 000 рублей; проценты – 43 335 рублей, неустойка – 1 665 рублей. 22.07.2022 истец и ООО МФК «Мани мен» заключили договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-30-07.22, по условиям которого требования по договору займа № от 15.12.2021 перешли к истцу. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность в сумме 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о дальнейшем рассмотрении дела в его отсуствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона № 151-ФЗ заключен договор займа № в электронном виде посредством использования сайта истца и простой электронной подписи ответчика, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365 % годовых сроком до 17.01.2022 (л.д. 15-21).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 оферты на предоставление займа № от 15.12.2021 оферта признается акцептованной в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня направления оферты заемщик подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью) полученной в СМС от кредитора (л.д. 22).

Согласно договору микрозайма под документом проставлена электронная подпись с указанием полученного кода 3634.

Из списка отправленных и полученных сообщений следует, что подтверждение акцепта оферты по договору займа № произведено с мобильного номера 89521767283 путем направления в адрес МФК «Мани мен» СМС кода подтверждено кодом № (л.д. 25).

В случае акцепта вышеуказанной оферты кредитор перечисляет сумму займа на указанную заемщиком банковскую карту (пункт 1.2 оферты, л.д. 22).

На основании п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства перечисляются заемщику на банковскую карту № (л.д. 21)

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи технологии» от 22.07.2022, денежные средства в размере 30 000 руб. переведены по запросу МФК «Мани мен» 15.12.2021 в 14.03 час. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, владельцем которой является Андрей ФИО2 (л.д. 40-42).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 18.12.2023 банковская карта с номером № принадлежит ФИО1 (л.д. 62-63).

Согласно п. 1.4. оферты на предоставление займа № от 15.12.2021 с момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения потребительского займа составляют условия договора займа (л.д. 22).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Поскольку ФИО1 были перечислены денежные средств по договору займа от 15.12.2021, то есть совершен акцепт, а ООО МФК «Мани мен», действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, убедившись, что денежные средства действительно поступают на счет заемщика, заключила с ФИО3 договор займа 15.12.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа соблюдена.

При этом в данном случае не имеет правового значения ответ ООО «Т2 Мобайл» от 19.12.2023, согласно которому с 21.08.2023 телефонный № принадлежит ФИО5 (л.д. 60), поскольку ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что договор заключен от его имени третьим лицом, действовавшим против его воли, равно как и доказательств, что вышеуказанный номер телефона на 15.12.2021 не находился в его пользовании. Напротив перечисление денежных средств на счет ответчика МФК подтверждает его волю на заключение договора займа и получение заемных средств по условиям кредитора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик обязательства по договору займа не исполняет, общая задолженность по договору займа составляет 75 000 руб., ФИО1 выплаты по договору не производились (л.д. 27-32).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате задолженности подтверждены представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей до 21.01.2024, то есть в период заключения договора займа и начисления процентов по нему, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

Из пункта 24 вышеуказанного Федерального закона в редакции, действовавшей до 21.01.2024, то есть в период заключения договора займа и начисления процентов и неустойки по нему следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения обязательств по договору займа кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых (0,05 % в день), начисляемую на сумму просроченного основного долга (л.д. 19).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа (неустойки) по договору займа на просроченный основной долг рассчитана исходя из 0,05 % в день (л.д. 27-32) и составляет 1 665 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком другого расчета неустойки (штрафа) на представлено, равно как и мотивированного ходатайства о её уменьшении.

Как следует из расчета задолженности, ответчику начислены проценты за период с 16.12.2021 по 09.05.2022 исходя из 1 % в день и неустойка за период с 18.01.2022 по 08.05.2022 исходя из 0,05 % в день, размер задолженности по процентам и неустойки составляет 45 000 руб. или 1,5 размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, расчет задолженности по процентам и неустойки рассчитан исходя из условий договора займа, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ и не превышает 1 процента в день и полуторократного размера суммы предоставленного займа.

Учитывая отсутствие платежей по договору займа со стороны ответчика, суд полагает обоснованными требования о взыскании неустойки (штрафа) по договору займа в размере 1 665 руб.

22.07.2022 между истцом и ООО МФК «Мани мен» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО МФК «Мани мен» уступило истцу право требования по договору займа № к ФИО1, сумма уступаемых требований согласно приложений № 1 к договору составила 75 000 руб. (л.д. 6-8, 43-45).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору № (л.д. 19).

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения займа ответчиком не представлено, договор займа отвечает требованиям закона, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А именно, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от 15.12.2021 № в сумме 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 43 335 руб. – проценты за пользование займом, 1 665 руб. - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.08.2022 и № от 23.11.2023 (л.д. 34, 36).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № от 15.12.2021 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме изготовлено «12» февраля 2024 года

«Копия верна»Судья _______________ Д.В. БахаревСекретарь ____________ О.В. Чакина«12» февраля 2024 года