Решение № 2-335/2020 2-335/2020(2-5048/2019;)~М-4812/2019 2-5048/2019 М-4812/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-335/2020

УИД 03RS0006-01-2019-005862-16

Гражданское дело № 2 – 335/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №-н/03-2019-3-1005 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 168 руб. 48 коп., из которых: просроченная задолженность 817 735 руб. 38 коп., просроченные проценты 156 105 руб. 37 коп., проценты по просроченной задолженности 15 462 руб. 70 коп., неустойка по кредиту 16 725 руб. 49 коп., неустойка по процентам 18 059 руб. 44 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 85 080 руб. 10 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 72 мес. под 18,49% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истец намеренно затягивал процесс взыскания с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, пытаясь увеличить сумму задолженности, которая складывается, помимо просроченного основного долга, а также из штрафных санкций и суммы просроченных процентов за пользование кредитом. Истец не предпринимал активных действий вплоть до периода ноября 2019 года по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который ФИО1 должна была произвести платеж. Требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и штрафных санкций и указанные реквизиты для перечисления денежных средств в адрес Ответчика, ФИО1 по месту ее регистрации и проживания в <адрес> РБ конкурсным управляющим не было направлено. В связи с данным фактом, начисленная неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 85 080,10 руб. не может быть взыскана с ответчика. Доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ФИО1, должна внести денежные средства, в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынуждена была обратиться к Истцу, ПАО "Татфондбанк", расположенному в <адрес> с письменным обращением. В этот день Ответчик уплатила сумму в размере 122 932 рубля, погасив тем самым образовавшуюся по вине истца просроченную задолженность. В последующем Ответчик ежемесячно уплачивала сумму большую, чем предусмотрено графиком платежей по данному кредитному договору, что подтверждается платежными документами. Но ответчик при составлении расчета задолженности не учитывал переплату начиная с августа 2017 года по июнь 2018 года. ФИО1 как заемщик по кредитному договору, имела право не вносить деньги по кредиту на счет новой организации до того момента, пока не будут предоставлены ему доказательства смены кредитора. Приводя данные обстоятельства просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованием истца о досрочном возврате кредита; удовлетворить исковые требования истца частично снизить размер просроченной задолженности до 815 521, 64 рубля; снизить размер просроченных процентов; отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по просроченной задолженности в размере 15 462,70 рубля; неустойки по кредиту в размере 16 725, 49 руб.; неустойки по процентам в размере 18 059,44 руб.; неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 85 080,10 руб., а также снизить размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика, и отказать в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 72 месяца под 18,49% годовых.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности и банковским ордером.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушение условий договора, что также усматривается из выписки по счету.

Таким образом, установлено, что заемщиком не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

В адрес заемщика было направлена претензия о признании ПАО «Татфондбанк» банкротом и назначении конкурсного управляющего и погашении образовавшейся задолженности от 27.07.2017г., а также требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки и отслеживанием по почтовому идентификатору. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Согласно п. 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Требования истца основаны на положениях кредитного договора, подписанного заемщиком, выразившего таким образом согласие со всеми его условиям.

Доводы ответчика, что причиной образования задолженности является неуведомление заемщика об изменении реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору, отклоняются судом, поскольку ответчик лично представила платежные документы об оплате задолженности по кредиту после отзыва у банка лицензии, доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По условиям кредитного договора и в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ на П.А.ВБ. была возложена обязанность по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Введение конкурсного производства в отношении банка и конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет - страница "Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций" подраздела "Ликвидация кредитных организаций" раздела "Информация по кредитным организациям".

Таким образом, информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ, Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным в том числе с ПАО "Татфондбанк", опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в части просроченной задолженности 817 735 руб. 38 коп., просроченных процентов 156 105 руб. 37 коп., процентов по просроченной задолженности 15 462 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о том, что внесенные им платежи не были учтены истцом, в связи с чем сумма задолженности подлежит снижению суд находит несостоятельным, поскольку из представленного расчета следует, что все платежи были учтены, расчет истца признан судом арифметически верным.

Ответчиком иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части просроченной задолженности 430 896 руб. 81 коп., просроченных процентов 817 735 руб. 38 коп., просроченных процентов 156 105 руб. 37 коп., процентов по просроченной задолженности 15 462 руб. 70 коп..

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по кредиту 16 725 руб. 49 коп., неустойки по процентам 18 059 руб. 44 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 85 080 руб. 10 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки по кредиту до 10 000 руб., сумму неустойки по процентам до 5 000 руб., сумму неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 745 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 024 303 руб. 45 коп., из которых: просроченная задолженность 817 735 руб. 38 коп., просроченные проценты 156 105 руб. 37 коп., проценты по просроченной задолженности 15 462 руб. 70 коп., неустойка по кредиту 10 000 руб., неустойка по процентам 5 000 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 20 000 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745 руб. 84 коп. Всего взыскать 1 037 624 (один миллион тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 29 января 2020 г.

Судья А.М. Легостаева