Решение № 2-558/2024 2-558/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-558/2024

Дело № 2-558/2024, № 12RS0002-01-2024-000979-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 29 октября 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Звениговский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ответчика в отношении садового дома с мансардой с кадастровым №, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым №, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком ранее был заключен договор займа <адрес> от <дата>, согласно которому ответчик предоставила ФИО1 займ на сумму <.....>, со сроком возврата до <дата>. Договором займа предусмотрено обращение взыскания на имущество ФИО2 в случае неисполнения ею своего обязательства, то есть на садовый дом с мансардой с кадастровым №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым №, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С <дата> ФИО1 пользуется указанным домом и земельным участком, как своим собственным, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные платежи и членские взносы в СНТ, а ответчик не проявляет с того времени никакого интереса к указанному имуществу. В связи с этим истец полагает, что у нее возникло право собственности на изложенное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик – ФИО2, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и явку своего представителя не обеспечила.

Третьи лица: Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, СНТ «Дружба», филиал ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <адрес>, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 займ на сумму <.....> со сроком возврата до <дата>. Договором займа предусмотрено обращение взыскания на имущество ФИО2 в случае неисполнения ею своего обязательства, то есть на садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем заключения с ФИО1 договора дарения. Договор займа нотариально заверен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на садовый дом с мансардой с кадастровым №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым №, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следует, что указанное имущество находится в собственности ФИО2 При этом ограничения и обременения в отношении указанного имущества не зарегистрированы.

Из справки председателя СНТ «Дружба» следует, что ФИО1 с <дата> пользуется садовым домом с мансардой с кадастровым №, площадью 26 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, площадью 710 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и ежегодно оплачивает членские взносы и услуги, что также подтверждено членской книжкой.

Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

Как установлено из исследованных доказательств, ФИО1 более пятнадцати лет непрерывно, открыто владеет и пользуется как своим собственным садовым домом с мансардой и земельным участком по адресу: <адрес>. Данных о недобросовестности ФИО1 при владении указанным имуществом не установлено. Ответчик ФИО2 с <дата> не проявляет интереса к спорному имуществу, не несет расходов по его содержанию. Соответственно приобретение ФИО1 права собственности на изложенное имущество в силу приобретательной давности основано на положениях ст. 234 ГК РФ, которые подлежат применению в рассматриваемом деле.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (<.....>) в отношении садового дома с мансардой с кадастровым №, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (<.....>) право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (<.....>) право собственности на садовый дом с мансардой с кадастровым №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.