Решение № 2А-3092/2017 2А-3092/2017~М-2435/2017 М-2435/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-3092/2017

Дело № 2а-3092/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании (в здании КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», Филиал № 1, по адресу: <адрес>) административное дело по административному исковому заявлению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Филиал № 1 к ФИО1 о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», Филиал № 1, обратилось в суд с заявлением о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 1 декабря 2017 года была доставлена в 08 час. 55 мин. сестрой. ФИО1 была осмотрена врачом-психиатром ФИО2 и заведующим филиалом № 1 КГБУЗ ККПНД №1, установлено наличие тяжелого психического расстройства и необходимость ее госпитализации в стационар психиатрического отделения филиала № 1 КГБУЗ ККПНД №1. Проведенным осмотром у ФИО1 диагностировано заболевание «Параноидальный синдром в рамках эндогенного заболевания». ФИО1 нуждается в стационарном лечении, в то же время, в силу невозможности понимать свои действия, обострения симптомов расстройства, от добровольной госпитализации в стационар отказывается. В связи с этим, просят о госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В судебном заседании представитель административного истца Филиала № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО3 (доверенность № 48/15 от 15.06.2015, диплом о высшем юридическом образовании № 192/5-06 от 03.06.2006) настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что административный ответчик ФИО1 представляет опасность для себя, в связи с чем, нуждается в госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, в обоснование чего также предоставила дополнительно ряд документов.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что возражает против ее госпитализации в недобровольном порядке. Дополнительно указала, что за ней идет слежка со стороны спецслужб и корпорации «Роскосмос». Голоса из космоса постоянно в ее голове, периодически говорят, что делать, но ей в настоящий момент не мешают.

Представитель ФИО1, назначенный в порядке ст. 54 КАС РФ адвокат Труднева Т.Л., (действующая на основании ордера), с учетом установленных обстоятельств по делу, не возражала против удовлетворения требований административного истца.

Врач Филиала № 1 КГБУЗ ККПНД № 1 ФИО4, опрошенная в ходе судебного заседания в порядке ст. 50 КАС РФ в качестве специалиста, пояснила, что ФИО1 страдает психическим заболеванием, которое относится к категории тяжких, представляет опасность для себя, от добровольного лечения, отказывается, при этом, нуждается, по мнению специалиста, в госпитализации для оказания психиатрической помощи в недобровольном порядке, в условиях стационара.

Свидетель ФИО9, пояснила, что ФИО1 является ее сестрой, примерно месяц назад она забрала ее из Красноярска, поскольку ее состояние ухудшилось, она пять дней ничего не ела. Говорит про космическую связь и голоса в ее голове. Реально опасается за жизнь и здоровье сестры в связи с ее поведением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Екимова А.А., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 275 КАС РФ, административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, подается представителем медицинской организации, в которую помещен гражданин. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в которую помещен гражданин.

Рассмотрев по существу административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке, суд принимает решение. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке. При необоснованности требований суд отказывает в удовлетворении административного иска (ст. 279 КАС РФ).

В подпункте «е» пункта 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве одного из оснований, которые могут быть установлены законодателем для лишения свободы, указано законное заключение под стражу душевнобольных.

Правовая позиция относительно госпитализации лица в психиатрический стационар как вида лишения гражданина личной свободы сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 544-О-П. Конституционный Суд в своем решении указал следующее: «Принудительная изоляция от общества лиц, страдающих психическим расстройством, по причине их предполагаемой опасности для себя и (или) окружающих происходит путем фактического удержания в психиатрическом стационаре, а следовательно, затрагивает такие закрепленные Конституцией Российской Федерации права, как право на свободу передвижения (статья 27) и право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22)».

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для себя и окружающих.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закон Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

В соответствии с ч. 9 ст. 20 Закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами.

Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке возможна только при установлении в ходе судебного разбирательства оснований для такой госпитализации, предусмотренных ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которой лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Таким образом, в силу положений ст. 278 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке лежит на лице, обратившемся в суд с таким заявлением.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 20 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. По данной категории дел мнение лица, в отношении которого заявлено требование о принудительной госпитализации, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что при поступлении в психиатрический стационар 01.12.2017 ФИО1 была осмотрена врачом-психиатром КГБУЗ ККПНД № 1 ФИО2 и заведующим филиалом ФИО5, подтвердившими вывод о необходимости госпитализации ответчика, при этом, ФИО1 от добровольной госпитализации в стационар отказалась, что ей не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно медицинскому заключению комиссии врачей-психиатров Филиала № 1 КГБУЗ ККПНД № 1, Анамнез: Впервые психическое состояние изменилось около семи лет назад, когда стала отмечать слежку за собой со стороны спецслужб и корпорации «Роскосмос». Отметила, что при покупке квартиры в ней была установлена «следящая аппаратура», с помощью которой за ней следили и воздействовали. Потом над ней проводили эксперименты и установили слежку путем космической и виртуальной связи. Сменила несколько мест работы, нигде не удерживалась, так как считала, что к ней плохо относятся, «выяснила, что используют ее дипломы, выдают фальшивые и другие люди за нее работают и получают зарплату». В связи с воображаемыми преследованиями оставила работу, последние 2 года не работает. От посещения психиатра категорически отказывалась. В течение последних нескольких недель перестала выходить из дома, отказывалась от приема пищи. Сестрой была привезена в г. Канск, жила у сестры, также отказывается от еды, разговаривает с несуществующим собеседником, высказывает идеи преследования со стороны «конторы по спецсвязи». Сестра уговорила обратиться на прием к психиатру.

Комиссия пришла к выводу: ФИО1 необходимо пройти курс лечения и обследования в условиях стационарного психиатрического отделения Филиала № КГБУЗ ККПНД № 1 с целью коррекции психического состояния, вследствие которого она представляет опасность для себя и в плане вероятного ухудшения ее психического состояния. Диагноз: «Параноидальный синдром, в рамках эндогенного заболевания».

Проанализировав совокупность представленных доказательств, заслушав представителя административного истца, ответчика и его представителя, мнение специалиста, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что психическое состояние ФИО1 вызывает беспокойство и угрожает ей.

Особенности поведения ФИО1, которые приведены в медицинских документах, свидетельствуют и наличии у нее тяжелого психического заболевания, и позволяют сделать вывод о необходимости ее принудительной госпитализации, обследовании и лечении. Недобровольная госпитализация обоснована и обусловлена бредовыми переживаниями ФИО1, отказом от приема пищи, она нуждается в обязательном лечении в стационарных условиях, так как может быть нанесен существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если будет оставлена без психиатрической помощи.

Поскольку выводы о психическом состоянии здоровья человека относятся к исключительной компетенции врачей-психиатров, суд обоснованно принимает во внимание представленные заключения о нуждаемости ФИО1 в необходимости оказания ей помощи в стационарных условиях в порядке недобровольной госпитализации, оснований не доверять указанным заключениям или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Также суд учитывает, что вследствие указанных обстоятельств замедление исполнения решения суда может привести к ущербу для самой ФИО1 в части состояния его здоровья, в связи с чем суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нуждается в госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, в связи с чем, суд считает, что административное исковое заявление КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Филиал № 1, следует удовлетворить, ФИО1 необходимо госпитализировать в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для обследования и лечения, в недобровольном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст.ст. 180, 274 – 280 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Филиал №1 к ФИО1 о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке – удовлетворить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающую по адресу: <адрес>, направить в недобровольном порядке на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Филиал № 1.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Председательствующий Филипов В.А.