Постановление № 1-295/2022 1-36/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-143/2022

Дело 000

УИД 23 RS 0000-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. – к. Анапа «23» июня 2023 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО2,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение 000 от 04.09.2015 года и ордер 000 от 00.00.0000,

представителя потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО10,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование высшее – профессиональное, женатого, работающего в должности председателя правления <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), фактически проживающего по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 165 ч. 1, 165 ч. 1, 165 ч. 1, 315 ч. 2, 315 ч. 2, 315 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении:

причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере;

причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере;

причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере;

злостном неисполнении служащим иной организации, вступившего в законную силу решения суда;

злостном неисполнении служащим иной организации, вступившего в законную силу решения суда;

злостном неисполнении служащим иной организации, вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения подсудимому ФИО1 со ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ на ст. 165 ч. 1, 165 ч. 1 165 ч. 1 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 – ФИО8, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником, заявившим ходатайство.

Представитель потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. ст. 165 ч. 1, 165 ч. 1, 165 ч. 1, 315 ч. 2, 315 ч. 2, 315 ч. 2 УК РФ.

Выслушав подсудимого, поддержавшего заявленного ходатайство и просившего дело в отношении него по ст. ст. 165 ч. 1, 165 ч. 1, 165 ч. 1, 315 ч. 2, 315 ч. 2, 315 ч. 2 УК РФ, прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно - процессуальных норм законодательства, государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего и его представителя, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника подсудимого ФИО1– адвоката ФИО8 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Деяния, предусмотренные ст. 165 ч. 1 УК РФ, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Деяния предусмотренные ст. 315 ч. 2 УК РФ, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ не предусматривает возможности назначения уголовного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежит доказыванию, в том числе, время совершения преступления.

Временем совершения преступления согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, из чего следует, что срок давности исчисляется с момента выполнения объективной стороны состава преступления.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно материалов дела инкриминированные подсудимому деяния, предусмотренное ст. 165 ч. 1 УК РФ по эпизоду причинения ущерба Потерпевший №3 совершено 00.00.0000, по ст. 165 ч. 1 УК РФ по эпизоду причинения ущерба Потерпевший №2 совершено в октябре 2017 года, по ст. 165 ч. 1 УК РФ по эпизоду причинения ущерба Потерпевший №1 совершено 00.00.0000, ст. 315 ч. 2 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств с <данные изъяты> в пользу Потерпевший №3 совершено 00.00.0000, по ст. 315 ч. 2 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств с <данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 совершено 00.00.0000, по ст. 315 ч. 2 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств с ДНТ «Дубрава» в пользу Потерпевший №2 совершено 00.00.0000.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст.ст. 165 ч. 1, 315 ч. 2 УК РФ, составляющий 2 года, подлежит исчислению со дня окончания совершения инкриминированных преступлений.

Учитывая, что вмененные в вину ФИО1 преступления, предусмотренное ст. 165 ч. 1 УК РФ по эпизоду причинения ущерба Потерпевший №3 совершено 00.00.0000, срок давности по нему иссек 00.00.0000, по ст. 165 ч. 1 УК РФ по эпизоду причинения ущерба Потерпевший №2 совершено в октябре 2017 года, срок давности по нему истек в октябре 2017 года, по ст. 165 ч. 1 УК РФ по эпизоду причинения ущерба Потерпевший №1 совершено 00.00.0000, срок давности по нему истек 00.00.0000, ст. 315 ч. 2 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств с <данные изъяты>» в пользу Потерпевший №3 совершено 00.00.0000, срок давности по нему истек 00.00.0000, по ст. 315 ч. 2 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств с <данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 совершено 00.00.0000, срок давности по нему истек 00.00.0000, по ст. 315 ч. 2 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств с <данные изъяты>» в пользу Потерпевший №2 совершено 00.00.0000, срок давности по нему истек 00.00.0000.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. ст. ст. ст. 165 ч. 1, 165 ч. 1, 165 ч. 1, 315 ч. 2, 315 ч. 2, 315 ч. 2 УК РФ истек.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 ч. 3 УК РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют и судом не установлено.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст. 1, 2, 55 ч. 3, ст. 71 п. п. "в, о" и ст. 76 ч. 1 Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правоп??????????????????????????j??L??L???J?J?J????Й?Й??L??L??????J?J?J?????h????L??L????????Й??Й??L??L???J?J?J????????L??L???????????L??L???J?J?J????????L??L??????????L??L????????Љ?Љ???L??L?????????????????????????????????