Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-3464/2018;)~М-3413/2018 2-3464/2018 М-3413/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 04 февраля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

При секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2019 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении факта трудовых отношений и включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Новом Уренгое об установлении факта трудовых отношений и включении периода работы в страховой стаж. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом ему было отказано в назначении пенсии, поскольку он не смог подтвердить периоды работы указанные в трудовой книжке справками. В ноябре 2018 года он повторно обратился в пенсионный орган с заявлением, ему было рекомнедовано обратится в суд для установления фактов обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; обязать ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Новом Уренгое включить периоды работы в общий трудовой и страховой стаж.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не настаивал, поскольку он не работал фактически в <данные изъяты> и при обращении в пенсионный орган отказался от учета данного периода при назначении пенсии, а остальные периоды работы подтверждаются как справками, так и записями в трудовой книжке.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новый Уренгой ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требованиям, поскольку истец представил подтверждающие справки суду, в распоряжении ответчика таких справок не имелось на момент обращения в пенсионный орган.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст. 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, работавших в условиях Крайнего Севера.

Статьей 66 ТК РФ закреплено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения о трудовой книжке содержались в ст. 39 КЗоТ РСФСР, действовавшего в указанный выше период.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Как следует из материалов дела и подтверждается копией трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Трудовая книжка заявителя недействительной по каким-либо основаниям не признана.

Согласно ответам Отдела по делам архивов Администрации города Новый Уренгой, документы по личному составу <данные изъяты> на хранение не поступили.

Из архивной справки Отдела по делам архивов Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что база производственно-технического обслуживания и комплектации <данные изъяты> создана на основании приказа Министерства газовой промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. База <данные изъяты> создана для обеспечения газовых промыслов и городских объектов материально-техническими ресурсами. В целях повышения эффективности производства, концентрации финансовых и трудовых ресурсов на основании приказа Министерства газовой промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. база <данные изъяты> подчинена <данные изъяты>. В целях упорядочения работы по материально-техническому обеспечению предприятий и организаций, расположенных в <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. «О структурных изменениях в составе предприятий и организаций Министерства», Специализированный трест по снабжению и комплектации строящихся объектов <адрес> «<данные изъяты>», с входящей в него базой <данные изъяты>, был наделен правами юридического лица. На основании приказа Российского акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> база <данные изъяты> подчинена <данные изъяты>. На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в состав <данные изъяты>. В результате реструктуризации предприятий, на основании приказа Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> база <данные изъяты> преобразованы путем слияния в филиал Дочернего предприятия «<данные изъяты>» в г. Новый Уренгой. На основании приказа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Дочернее предприятие «<данные изъяты>» преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», соответственно на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> филиал ДП «<данные изъяты>» в г. Новый Уренгой переименован в филиал ООО «<данные изъяты>» в г. Новый Уренгой. На основании решения участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», соответственно филиал ООО «<данные изъяты>» в г. Новый Уренгой переименован в филиал ООО «<данные изъяты>» в г. Новом Уренгое. На основании решения участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и на основании приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ликвидировано.

Из архивной справки Отдела по делам архивов Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах филиала Дочернего предприятия «<данные изъяты>», расчетных листах по начислению заработной платы, личных карточках формы Т-2 значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и северных надбавок. Расчетные Листы по начислению заработной платы базы ПТОйК в посёлке Коротчаево за 1997-1998 гг. на хранение не поступали. В поступивших на хранение расчетных листах по начислению заработной платы филиала Дочернего предприятия «<данные изъяты>» за 1997-1998 гг., с января по апрель 1999 года ФИО1 не значится. Предприятие находилось на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ерковским поселковым советом следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по документам Проектно-строительного объединения треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года переименованного в Арендное предприятие «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ - в Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», которые хранятся в архивном отделе, установлено, чтоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., работал на предприятии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выпускник <данные изъяты>, принят <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, уволен по ст. 36 п. 1 КЗоТ УССР, выезд в другую местность, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал в <данные изъяты>, расположенном <адрес>, относящегося к Районам Крайнего Севера с районным коэффициентом 1,8: ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) принят в качестве <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) присвоен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) уволен по собственному желанию.

Из архивной справки Отдела по делам архивов Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах филиала Дочернего предприятия «<данные изъяты>», приказах по личному составу, личных карточках формы Т-2 значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: принято ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) <данные изъяты>; уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>); принят с ДД.ММ.ГГГГ, так в документе, (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) <данные изъяты>; уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>). Приказы по личному составу базы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали. В поступивших на хранение приказах по личному составу филиала Дочернего предприятия «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ информация о приеме на работу ФИО1 отсутствует. Предприятие находилось на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между тем, в трудовой книжке истца имеется запись о его работе в РАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается, что указанное предприятие находилось в районе Крайнего Севера. Таким образом, указанный спорный период подлежит включению в специальный страховой стаж как работа в районе Крайнего Севера.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заявления, и решения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся документам в деле, общий страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ с учётом Конституционного Суда № 2-П составил <данные изъяты>, стаж работы в РКС – <данные изъяты>. Также указав, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие трудовую деятельность в трёхмесячный срок, право выхода на пенсию отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец повторно обратился в пенсионный орган в ноябре 2018 года, представив все необходимые документы, подтверждающие периоды работы в соответствии с записями в трудовой книжке, до настоящего времени вопрос о назначении пенсии не разрешен.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе. Суд полагает, что ненадлежащее оформление документов работниками отдела кадров не может служить основанием для ущемления прав работника, т.к. нарушает конституционные права граждан на социальное обеспечение и равенство перед законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что спорные периоды работы истца полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и записями в его трудовой книжке.

Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению в части, поскольку относительного периода работы в <данные изъяты> истец не поддержал данное требование в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Включить периоды работы ФИО1 в общий страховой стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Включить периоды работы ФИО1 в специальный страховой стаж как работу в районе Крайнего Севера:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить ФИО1 в общий трудовой и специальный страховой стаж указанные выше периоды работы.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.