Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-1542/2017 М-1542/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1522/2017

2-1522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 сентября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,65% годовых, подлежащий возврату путем ежемесячной выплаты кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Поскольку ФИО2 свою обязанность по возврату выданного кредита, надлежащим образом не исполнил, также как и направленное ДД.ММ.ГГГГ в его адрес уведомление о погашении возникшей задолженности, просит взыскать с него задолженность, которая составляет 173 977 руб. 15 коп., в том числе неустойка – 1 732 руб. 30 коп., просроченные проценты – 37 992 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 134 251 руб. 89 коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 679 руб. 54 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в заседание не явился, правом на участие не воспользовался, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, отзывов и возражений не направил, судебная корреспонденция, направленная по адресу известного места жительства возвращена с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей под 19,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на счет, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная сумма кредита получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленным документов следует, что ФИО2 с момента заключения кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере и в сроки предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.

В судебном заседании установлено, что заемщик в установленный срок, согласно кредитному договору не производила погашение выданного кредита и не уплачивала проценты за пользование кредитом, тем самым нарушала условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполняла обязательства, предусмотренные договором и законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 977 руб. 15 коп., в том числе неустойка – 1 732 руб. 30 коп., просроченные проценты – 37 992 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 134 251 руб. 89 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлены, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены, доказательств иного суду не представлены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в том числе по уплате процентов, суд определяет ко взысканию 173 977 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 679 руб. 54 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 173 977 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 4 679 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф.Сайфуллин