Решение № 2-1313/2025 2-1313/2025(2-8653/2024;)~М-7909/2024 2-8653/2024 М-7909/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1313/2025

86RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому атомному округу – Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – МРИ ФНС № по ХМАО-Югре) обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что МРИ ФНС № по ХМАО-Югре в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, представленной ответчиком ФИО1, установлен факт неправомерного получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, как следствие, неправомерное получение из бюджета Российской Федерации суммы в размере 87 998 рублей. ФИО1 использовала право на имущественный налоговый вычет по квартире в обшей сумме 1 643 895, 27 рублей по представленным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ: за 2018 год в сумме 676 906, 46 рублей; за 2019 год – 966 988, 81 рубль. Согласно представленным декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлены следующие имущественные налоговые вычеты: 2018 год имущественный налоговый вычет по квартире в размере 676 906, 46 рублей, общая сумма налога к возврату 87 998 рублей, дата возврата – <дата>; имущественный налоговый вычет по квартире в размере 966 988, 81 рубля, общая сумма налога к возврату 125 709 рублей, дата возврата – <дата>; имущественный налоговый вычет по квартире в размере 1 033 011, 19 рублей по выплаченным процентам в сумме 54 460, 25 рублей, общая сумма налога к возврату 141 371 рубль, дата возврата – <дата>. Информационным письмом ответчик проинформирован о выявлении факта получения повторного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры, и неправомерного получения из бюджета Российской Федерации суммы в размере 87 998 рублей. Налогоплательщику предложено возвратить данные суммы в досудебном порядке. В адрес ответчика направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от <дата> №, ответчик на совещание не явилась. Предоставляя в налоговый орган декларацию за 2020 год, ответчик не имела правовых оснований для получения предоставленных ей налоговых вычетов в размере 87 998 рублей, что на основании п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является для нее неосновательным обогащением, в связи с чем, суммы денежных средств подлежат взысканию и должны быть возвращены в Федеральный бюджет Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета неправомерно полученный возврат налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 87 998 рублей.

Представитель истца МРИ ФНС № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ею была подана декларация 3-НДФЛ на сайте налоговой службы, однако от сотрудника налоговой службы истцу поступил звонок, в котором истцу сообщено, что в ходе камеральной проверки выявлена ошибка в заполнении декларации 3-НДФЛ, а именно неверно рассчитана сумма возврата по выплаченным процентам, в связи с чем истцу предложено скорректировать декларацию 3-НДФЛ. Полагает, что расчет произведен налоговой службой неверно. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 пункт "з" Конституция РФ).

Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 отчетный год (номер корректировки 2) в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 18-25).

В 2018, 2019 годах, в связи с приобретением указанной квартиры ответчиком истцу предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год и 2020 год (л.д. 13-17).

Истец <дата> принял решение о выплате ответчику из федерального бюджета за 2018 год – 87 998 рублей, за 2019 год – 125 709 рублей, за 2020 год – 141 371 рубль и перечислил указанные суммы ответчику. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей - имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ранее в 2019 году на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год получила имущественные налоговый вычеты в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Из материалов дела следует, что в 2021 году принято решение о выплате из бюджета РФ – 141 371 рубля. Указанные средства выплачены ответчику <дата>.

<дата> в адрес налогоплательщика направлено уведомление по факту получения неправомерного имущественного налогового вычета в декларации по форме 3-НДФЛ, с требованием о возврате излишне полученных денежных средств из бюджета Российской Федерации в размере 87 998 рублей и о вызове в налоговый орган на <дата> в связи с вышеуказанными обстоятельствами (л.д. 25).

Ответчик в налоговую инспекцию не явилась, в добровольном порядке денежные средства в бюджет не возвратила.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований, при которых исключается возможность возврата необоснованного обогащения, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Установив, что предоставление суммы имущественного налогового вычета не было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, в данном случае имело место его заблуждение относительно основания получения имущественного налогового вычета, срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты принятия первого решения о предоставлении ответчику налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, то есть с <дата>, истцом, обратившимся с настоящим иском в суд <дата>, пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 22.01.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева