Решение № 2-3463/2017 2-3463/2017~М-3606/2017 М-3606/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3463/2017

Дело № 2-3463/17 07 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов на 149 км + 850 м а/д Ковров-Шуя-Кинешма произошло ДТП, а именно столкновение 2 ТС. Указанное ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего ТС М 2141, застрахованным у ответчика по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ЕЕЕ №. В результате ДТП ТС Mercedes-Benz С180, г/н X 508 НН 33, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца не застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Дополнительно, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по страховому риску «Гражданская ответственность» неагрегатная и составляет 1500000 рублей. Размер страховой премии составил 3800 рублей. Выгодоприобретателем выступает потерпевший, в данном случае истец (согласно условиям полиса). Выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте согласно п. 10.3. Правил страхования. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Истец также предоставил специалистам ответчика поврежденное в результате вышеуказанного ДТП ТС Mercedes-Benz С180, г/н, X 508 НН 33, с целью проведения осмотра и определения размера ущерба (страховой выплаты). С грубейшим нарушением срока установленного абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ответчик признал случай страховым и осуществил страховую выплату в размере лимита ответственности, установленного абз. б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» 400000 рублей. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Правовой Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz С180, г/н X 508 НН 33, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 797222 рубля, величина У№ рубля. За составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и его дубликата истцом оплачено 9500 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству Mercedes-Benz С180, г/н X 508 НН 33, за вычетом безусловной франшизы, составляет 451194 рубля (797222 рубля+53972 рубля-400000 рублей=451194 рубля). Ввиду того, что размер ущерба, причиненного ТС истца, значительно превышает лимит ответственности в рамках полиса ОСАГО, истец, руководствуясь условиями Полиса ДСАГО, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. С нарушением срока установленного п. 11.3. Правил страхования, страховщик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в рамках Полиса ДСАГО в сумме 229655,14 рублей. Ввиду изложенного, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и не доплатил истцу 221538,86 рублей (451194 рубля-229655,14 рублей=221538,86 рублей). Во исполнении п. 15.2 Правил страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, которая на день составления настоящего искового заявления была оставлена без ответа, что противоречит условиям полиса ДСАГО и действующему на территории РФ законодательству, регулирующему общественные отношения в области добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также нарушает права истца, как потребителя (выгодоприобретателя) страховой услуги. Таким образом, введу неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя, причинило истцу существенный моральный вред, который оценивается в 15000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 221538,86 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 9500 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 2000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Таким образом, поскольку ответчик извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свои возражения относительно заявленных требований не представил, суд, учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

В судебное заседание 3 лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов на 149 км+ 850 м а/д Ковров-Шуя-Кинешма имело место ДТП, в результате которого ФИО7, управлявший ТС М 2141, г/н №, совершил наезд на ТС Mercedes-Benz С180, г/н X 508 НН 33, под управлением ФИО4, и тем самым нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Со стороны водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не имелось.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП истцу, являющемуся собственником ТС Mercedes-Benz С180, г/н X 508 НН 33, причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях ТС, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца по использованию ТС на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована. Гражданская ответственность 3 лица ФИО7 по использованию ТС на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахвоание» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 16.1 п. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 п. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 12 ч. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец с целью определения размера ущерба поврежденного ТС обратился в ООО «Правой эксперт», которым ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы ТС Mercedes Benz C 180, г/н №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет без учета износа 797222 рубля, с учетом износа запасных частей-707832 рубля, У№ рубля. За составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 8500 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в рамках договора ОСАГО, заключенного собственником ТС М 2141 с ОАО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП дополнительна застрахована по договору ДСАГО в ОАО «АльфаСтрахвоание». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Так, согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между 3 лицом ФИО7 и ОАО «АльфаСтрахвоание» заключен договор страхования гражданской владельцев автотранспортных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 150000 рублей. Размер страховой премии 3800 рублей уплачена единовременно, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор добровольного страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора, а также в Правилах страхования средств наземного транспорта, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку произведенной страховой выплаты в рамках договора ОСАГО оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции обратился к ответчику с заявлениями о страховой выплате по договору ДСАГО, приложив к заявлению экспертное заключение в обоснование суммы ущерба. Заявление и приложенные к нему документы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

Согласно п. 11.3 Правил выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС».

Ответчик, рассмотрев заявление истца в установленный Правилами страхования срок, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 229655,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 132148,86 рублей, возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей, а также возместить расходы в сумме 2000 рублей, связанные с оплатой услуг по составлению претензии. Досудебную претензию истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако ответчик в установленный Правила страхования срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в выплате возмещения истцу не направил.

Таким образом, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. С данным бездействием ответчика истец не согласен, в результате чего обратился в суд с настоящим иском.

Из Правил страхования следует, что по риску «Гражданская ответственность» в случае причинения водителем застрахованного ТС вреда имуществу 3 лиц вследствие использования застрахованного ТС страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 календарных дней с момента наступления страхового случая, известить в письменной форме страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к страхователю (застрахованному лицу), в связи со страховым случаем, предпринимать все меры к тому, чтобы обеспечить участие страховщика в осмотре поврежденного имущества и оценке причиненного вреда (п. 11.7.1, п. 11.7.1.1, п. 11.7.1.2 Правил).

В силу п. 9.1.2 Правил страховщик обязан после получения от страхователя (выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в п. 9.2 настоящих Правил и при исполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п. 11.5 (11.6)-11.9 соответственно в зависимости от наступившего страхового события, в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что истец, возложенные на него Правилами страхования обязанности выполнил, представив ответчику полный пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, препятствий ответчику в осмотре поврежденного ТС не чинил.

Однако ответчик, получив претензию истца, расследование причин и обстоятельства страхового события не провел, размер ущерба не определил, доплату страхового возмещения не произвел.

Согласно п. 10.13.2 Правил в сумму страхового возмещения включаются расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством РФ. В случае причинения имущественного вреда физическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным повреждением имущества: при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая. В случае не достижения указанными сторонами взаимоприемлемого соглашения размер расходов на возмещение причиненного вреда определяется решением судебных органов.

Если иное не предусмотрено договором страхования, в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» осуществляется, с учетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное и с учетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС». (п. 11.7.2 Правил).

Согласно ст. 15 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование невыплаченной истцу суммы страхового возмещения, ФИО4 представлено вышеуказанное экспертное заключение ООО «Правовой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», положениями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, №-П, Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», выполнено на основании непосредственного осмотра поврежденного в рассматриваемом ДТП автомобиля истца, компетентным лицом, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), выводы которого согласуются с иными представленными суду доказательствами, в том числе со справкой ГИБДД, содержащей перечень повреждений. При этом результаты данного заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Правовой Эксперт» является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение материального ущерба, причиненного повреждением ТС, о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 221538,86 рублей (797222 рубля (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)-400000 рублей (страховое возмещение, выплаченное в рамках договора ОСАГО)-229655,14 рублей (страховое возмещение, выплаченное в рамках ДСАГО)+53972 рубля (УТС).

Бездействие ответчика в доплате страхового возмещения истцу при указанных выше обстоятельствах суд находит незаконным и необоснованным.

Согласно представленной копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги независимого эксперта понесены расходы в сумме 8500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, расходы за услуги независимого эксперта в размере 8500 рублей являются убытками ФИО2 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, который причинен ему неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, бездействие ответчика привело к обращению истца в суд за защитой своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Суд, исходя их конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствие для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось, доказательств несоразмерности штрафа им не представлено в связи с чем, уменьшение суммы штрафа по собственной инициативе у суда не имеется.

Судом с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 221538,86 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исходя из 50% от суммы 231068,86 рублей в размере 115519,43 рублей.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5800 рублей в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 221538,86 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 115519,43 рублей, а всего взыскать 349698,29 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 Евгеньевичу-отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.