Решение № 2А-384/2023 2А-384/2023~М-291/2023 М-291/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2А-384/2023

Дело № 2а-384/2023

24RS0029-01-2023-000399-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 27 сентября 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Козульскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Козульскому району Красноярского края судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району об отмене постановления, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Козульским районным судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району Красноярского края, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в порядке регресса в размере 164400 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению по истечении трехлетнего срока со дня его выдачи.

Таким образом, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления.

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица: привлечен врио. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Козульскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. (л.д.2).

Административный истец ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, (л.д.31), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).

Административный ответчик представитель отдела судебных приставов по Козульскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно (л.д.31,32).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району ФИО2 извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.31, 32) в зал судебного заседания не явилась.

Представитель заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился (л.д.31,33).

Заинтересованное лицо врио. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Козульскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно (л.д.31, 32). Направила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ОСП по Козульскому району на исполнение поступил исполнительный лист № ФС № выданный Козульским районным судом о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 164400 рублей. Поскольку исполнительный документ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в ПАО Сбербанк, срок предъявления начнет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме (л.д.23-25).

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился (л.д.31, 34).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обращаясь в суд с данным административным иском ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была им получена ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для обжалования выпал на ДД.ММ.ГГГГ (суббота). ДД.ММ.ГГГГ почта России не работает, в связи, с чем им пропущен срок для обжалования который, по мнению административного истца, должен быть восстановлен.

Согласно предоставленной ОСП по Козульскому району информации, а именно скриншота Единого портала государственных услуг, оспариваемое постановление ФИО1 получено 07.08.2023 года (л.д. 30а)

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административным иском, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку о нарушении своего права, согласно информации, предоставленной ОСП по Козульскому району ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обращения в суд с данным заявление, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве. В том числе, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании заявления ПАО СК «Росгосстрах» и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 164400 руб. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.16-30).

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе по заявлению взыскателя. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (пункты 10, 10.1).

На исполнительном листе ФС 027460599 от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о том, что исполнительный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в филиале № Банка ВТБ ПАО, исполнено 00,00 руб.; находился в ПАО «Сбербанк России» на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнено 00,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнено 00,00 руб. возвращено взыскателю по заявлению (л.д. 30).

Таким образом, судом установлено, что заочное решение Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был направлен взыскателем непосредственно в ПАО "Сбербанк России" находился на исполнении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в филиале № Банка ВТБ ПАО, исполнено 00,00 руб.и возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и с момента окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует считать с указанной даты (срок, в течение которого исполнительные листы находились на исполнении, но были отозваны по заявлению взыскателя), соответственно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист взыскателем в данном случае был предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), те есть в установленный законом срок.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, срок обжалования данного постановления пропущен, в восстановлении данного срока судом отказано, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Козульскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.В.Тыченко