Решение № 2-550/2020 2-550/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «13» апреля 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания долгов» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания долгов» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Служба взыскания долгов» задолженность по Договору № от 24.12.2013 г. в сумме 83 367 руб., 28 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2701 руб. 02 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Публичное акционерное общество Банк «ПЕРВОМАЙСКИЙ» и ФИО1 24.12.2013г. заключили Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 100000,00 рублей. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Должника образовалась задолженность в размере 75072,41 рублей.

Существенные условия договора о предоставлении кредита «Первомайский» (ПАО), содержатся в Договоре о предоставлении кредита № от 24.12.2013г., Условиях предоставления и обслуживания «Первомайский» (ПАО), являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Договоре от 24.12.2013г., подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Условия предоставления кредита «Первомайский» (ПАО) (далее Условия), Тарифы «Первомайский» (ПАО) (далее - Тарифы).

Таким образом, ФИО1 при подписании Договора от 24.12.2013г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Договор о предоставлении кредита, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 83392,35 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору № от 24.12.2013г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 был заключён Договор поручительства № от 24.12.2013г., Договор поручительства № от 24.12.2013г., Договор поручительства № от 24.12.2013г., Договор поручительства № от 24.12.2013г. соответственно.

В соответствии с п.п. 1.3 и 3.2 Договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).

28.04.2017г. Банк уступил ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО8» права (требования) по Договору, заключенному с Должником, далее - «Дата перехода права», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.04.2017г. и Актом приема - передачи прав (требований) от 28.04.2017г. (приложение 5) к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на 28.04.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.12.2013г. перед ООО «СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ ФИО8» составляет 83392,35 рублей.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ № от 04.06.2018 года, и в связи с не исполнением должником долговых обязательств, также по требованию истца в отношении поручителей ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 был вынесен судебный приказ № от 13.07.2018 года о солидарном взыскании суммы долга.

На основании поступившего возражения от ФИО7 судебный приказ № от 13.07.2018 года был отменен определением от 17.01.2020г.

В ходе исполнения судебного приказа № от 04.06.2018 года и судебного приказа № от 13.07.2018 г. в счет погашения задолженности была взыскана денежная сумма в размере 25,07 рублей.

На момент подачи искового заявления размер задолженности ФИО1 составляет 83367,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ООО «Служба взыскания долгов» просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, удовлетворив исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО7 были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились.

На основании ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что 24.12.2013 г. между ПАО банк «первомайский» и ФИО1 был заключен Договор№ о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой – 35 % годовых на срок до 24.12.2015 г.

В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1.1, Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно разделу 7 Договора, возврат кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно «Общих условий», являющихся неотъемлемой частью заключённого с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по Договору без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

28.04.2017г. Банк уступил ООО «Служба взыскания долгов» права (требования) по Договору, заключенному с Должником, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.04.2017г. (приложение 4) и Актом приема - передачи прав (требований) от 28.04.2017г. (приложение 5) к Договору уступки прав (требований).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств подтверждается: расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г., согласно которому, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.04.2017 г. составляет 83392 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по просроченному долгу в размере 68 363 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам – 15 028 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 3 кредитного договора № от 24.12.2013г., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства №-П-1, ФИО4 по договору поручительства №-П-2, ФИО6 по договору поручительства №-П-3, ФИО7 по договору поручительства №-П-4.

По условиям договоров поручительства, Поручители обязались отвечать солидарно и в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору: по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по ФИО3 задолженности Должника.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из смысла п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования ООО «Служба взыскания долгов» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 83367 руб. 28 коп. коп. являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 2701 руб. 02 коп. подтверждаются платежным поручением № от 01.06.2018 г. и платежным поручением № от 28.01.2020 г., а потому подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в равных частях по 540 руб. 20 коп. с каждого.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Служба взыскания долгов» и ФИО9 был заключен договор оказания юридических услуг № от 27.01.2020 г. на сумму 20 000 руб., из которых – 5000 руб. составление искового заявления, 15 000 руб. – участие представителя в суде первой инстанции.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Служба взыскания долгов» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Служба взыскания долгов» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО7 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 83 367 рублей 28 копеек, 20 000 рублей – расходы истца по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 О. в равных частях по 540 руб. 20 коп., а всего 2701 руб. 02 коп. в пользу ООО «Служба взыскания долгов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда