Решение № 2-1958/2018 2-1958/2018~М-1995/2018 М-1995/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1958/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, неустойки, расходов по оформлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией был заключен договор страхования. В соответствии с кредитным договором и договором страхования, заключенного между истцом и ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ (далее ответчик) со счёта заёмщика для оплаты страховой премии на счёт страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 25 510 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление. Ответ на данное заявление не поступал. Таким образом, сумма неустойки к взысканию с ответчика составляет 25 510 руб. 00 копеек. Истцу был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей 00 копеек.

Просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца: сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 25 510 рублей 00 копеек; сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 25 510 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2 286 рублей 00 копеек; сумму по оплате юридической помощи в размере 15 900 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседания не явилась по неизвестным причинам, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО « КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу прямого указания закона (п. 2 ст. 935 ГК РФ) личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания, в редакции от 21.08.2017 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи анкеты-заявления, между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 118 100,00 рублей под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, под 27,00 ; годовых за проведение наличных операция, на срок до востребования (л.д. <данные изъяты>).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на включение в число участников программы «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в рамках страхового продукта ЗАО «Страховая компания «Резерв» (л.д. <данные изъяты>).

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения» (л.д. <данные изъяты>).

Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования истец подтвердила, что до нее была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, по страхованию ее жизни и здоровья, на случай невозможности осуществления платежей.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 25 510,00 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,2 % или 709,0 рублей за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 5 месяцев не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 5 742 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 2 545 рублей (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «СК «Резерв» с претензией об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия была направлена истицей по средствам почтовой связи ЗАО «СК «Резерв» по адресу: <...>, (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени ответчик в ЗАО «СК «Резерв» не направило истцу ответ на претензию.

Претензию ФИО1 ответчик получил по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. <данные изъяты>), т.е. в срок, предусмотренный Указанием Центрального Банка от 20 ноября 2015 N 3854-У.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СК «Резерв» с претензией о возврате страховой премии (вознаграждения банка), воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, в связи с чем она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Поскольку требования истца ФИО1 ответчиком ЗАО «СК «Резерв» удовлетворены не были, с ЗАО «СК «Резерв» подлежит взысканию в пользу истца страховой премии в сумме 25 510 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца суммы неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

С претензией о возврате страховой премии истец ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ее требование должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в срок, то с ответчика ЗАО «СК «Резерв» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 510 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания 10-дневного срока с момента получения заявления ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска в суд) (25 510 * 313 дней (дней) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3% = 239 538 руб. 90 коп. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену страховой услуги 25 510 рублей, с ответчика ЗАО «СК «Резерв» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 510 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, которые не повлекли тяжелых последствий для потребителя, с ответчика ЗАО «СК «Резерв» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1, как потребителя удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика ЗАО «СК «Резерв» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 010 руб.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму (суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах), взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по существу, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице представителя ФИО11 приняло на себя обязательство по оказанию заказчику – ФИО1 комплекса юридических услуг, в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и (или) договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и Банком ПАО «Восточный экспресс Банк» и (или) Страховой компанией ЗАО «СК «Резерв», а именно: по подготовке материалов досудебного производства, по оформлению исковых заявлений в суд, по ведению почтовой корреспонденции заказчика, представление интересов заказчика в суде. Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 15 900,0 рублей, и оплачивается заказчиком при подписании договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Суд, учитывая объём оказанных представителем истцу услуг, документальное подтверждение понесённых истцом расходов на оплату оказания юридических услуг по данному делу, с учетом фактически оказанной правовой помощи ФИО1, суд считает, что разумным, обоснованными буду расходы, подлежащие к взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 000 руб.00 коп., в остальной части взыскания оплаты услуг представителя отказать.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленным документам ФИО1 понесла расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 2 286 рублей 00 копеек. При этом, суд учитывает, что из представленной в материалы дела доверенности, следует, что полномочия представителей <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах ФИО1 по указанному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании денежных средств, затраченных на оформление доверенности в размере 2 286 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 810 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, неустойки, расходов по оформлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни и здоровья, заключенный между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнутым.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 25 510 руб., неустойку в сумме 25 510 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26 010 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 2 810 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о компенсации морального вреда в сумме 9 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 900 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 286 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова