Решение № 2-2198/2017 2-2198/2017~М-2584/2017 М-2584/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2198/2017

Дело №2-2198/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя, указав, что Дата между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования к ответчику однокомнатной квартиры Номер в блок-секции Номер многоквартирного жилого дома Номер , расположенного по адресу: Адрес . Цена договора – 1800000 руб. Срок передачи объекта – до 30.12.2016г. В указанный срок квартира истцу не была передана. 05.04.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком была оставлен без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2016г. по 19.07.2017г. в размере 189810 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 990905 руб., расходы на составление претензии в размере 2000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.12.2016г. по 12.07.2017г. в размере 267417,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 138708,68 руб., расходы на составление претензии в размере 2000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

Представитель ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, представил письменные возражения на иск, просил снизить размер заявленной истцом неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, определить размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «Пензастрой» является юридическим лицом, расположено по адресу: Адрес , основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

13.01.2016г. между ОАО «Пензастрой» и Данные изъяты был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве жилого дома Адрес в Адрес , предметом которого являлось долевое участие Данные изъяты в возведении 1 этапа строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Адрес , путем передачи для этой цели ОАО «Пензастрой» денежных средств для частичного финансирования строительства. ОАО «Пензастрой» обязалось своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность ООО «РОСБК» объект долевого строительства - однокомнатную квартиру Номер , расположенную на Номер этаже указанного жилого дома. Цена договора – 2297400 руб., срок передачи объекта – до 30.12.2016г.

ООО «РОСБК» обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены.

Дата между Данные изъяты и ФИО6 был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Данные изъяты» уступило право требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве ФИО6

Дата ФИО6 уступил права требования по договору об участии в долевом строительстве от Дата . Номер ФИО1, заключив с ней соответствующий договор.

Обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок до 30.12.2016г. ОАО «Пензастрой» не были исполнены.

05.04.2017г. ФИО1 направила в адрес ОАО «Пензастрой» претензию с требованием выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и возместить расходы на составление претензии. Данная претензия ОАО «Пензастрой» была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ч.ч. 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 31.12.2016г. по 12.07.2017г. в размере 267417,36 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

2297400 руб. х 9%/300 х 194 дня х 2 = 267417,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки к стоимости квартиры. Неустойка, в заявленном истцом размере, по мнению суда, не повлечет необоснованного обогащения истца.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, т.е. самостоятельно, на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от строительства жилых и нежилых зданий. Ответчик был обязан исполнить свои обязательства по договору в срок, указанный в договоре. Неисполнение ответчиком обязательств не соответствует закону, нарушает права истца – потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца судом установлен.

Ответчик не передал истцу в срок, установленный договором об участии в долевом строительстве жилого дома, квартиру, что нарушило права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании расходов на составление претензии и искового заявления в размере 5000 руб. Размер расходов подтвержден квитанциями от 03.04.2017г., 15.06.2017г. Данные расходы истец был вынужден нести для восстановления своего нарушенного права. Расходы на составление претензии и искового заявления суд признает судебными, подлежащими возмещению истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 267417,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 134708,68 руб., расходы на составление претензии и искового заявления в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 5874 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017г.

Судья С.А.Миллер