Решение № 2-5124/2025 2-974/2026 2-974/2026(2-5124/2025;)~М-4541/2025 М-4541/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-5124/2025

Дело № (2-5124/2025;) ~ М-4541/2025

УИД 74RS0№-13

мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-130928/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что обжалуемым решением с финансовой организации в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 106600 руб. При этом, оснований для взыскания в пользу ФИО5 убытков не имелось, поскольку ее право на проведение восстановительного ремонта не было нарушено, организован восстановительный ремонт, однако ФИО5 отказалась производить доплату за ремонт на СТОА сверх 400000 руб. Взыскание с финансовой организации ущерба сверх лимита ответственности страховщика, равного сумме в размере 400000 руб. противоречит требованиям закона.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО "Группа страховых компаний "Югория" по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71 обор.).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Audi A6, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол», где дорожно-транспортному происшествию присвоен № (том 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в АО "Группа страховых компаний "Югория" поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ФИО5 в заявлении указана форма возмещения по договору ОСАГО - организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (том 1 л.д. 12 обор. – 13).

В материалы обращения представлено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6 которого ФИО5 не согласна на доплату за ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (том 1 л.д. 77-77 обор.).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа страховых компаний "Югория" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа страховых компаний "Югория" выдала ФИО5 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «МЕНТОР АВТО», расположенную по адресу: <адрес>Д. Срок действия направления на ремонт 45 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В письме к направлению сведений о необходимости произвести какую-либо доплату сведения отсутствуют (том 1 л.д. 14 обор. – 15).

Факт получения направления на ремонт ФИО5 не оспаривался, кроме того, на данное обстоятельство она ссылалась и в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Группа страховых компаний "Югория" от ФИО5 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО "Группа страховых компаний "Югория" своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта (том 1 л.д. 18).

В дело представлено письмо АО "Группа страховых компаний "Югория" в адрес ФИО5, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости выразить согласие на доплату за ремонт в размере 246900 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит, установленный Законом об ОСАГО. Сведений о фактическом его направлении и получении ФИО5 материалы дела не содержат (том 1 л.д. 18 обор.).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа страховых компаний "Югория" письмом уведомила ФИО5 о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит, установленный Законом об ОСАГО (том 1 л.д. 19-19 обор.).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа страховых компаний "Югория" выплатила ФИО5 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 75).

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-130928/3020-005, изготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 575600 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 390200 руб. Стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 622600 руб. Полная гибель транспортного средства не наступила (том 1 л.д. 128-138).

Усмотрев основания для взыскания с финансовой организации убытков, финансовый уполномоченный исходил из того, что АО "Группа страховых компаний "Югория" не осуществила возложенную на нее законом обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом.

Соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить ФИО5 убытки в пределах стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов по рыночным ценам.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличии от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 данной статьи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

При этом из представленного заявления о возмещении убытков по ОСАГО не усматривается, что истец выбрал денежную форму выплаты страхового возмещения, напротив, ФИО5 собственноручно в заявлении проставлена отметка напротив пункта об организации и оплате восстановительного ремонта. Более того, в последующей поданной претензии ФИО5 указывает именно на то, что страховая компания не исполнила обязанность по проведению восстановительного ремонта.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Ссылка АО "Группа страховых компаний "Югория" на то, что права ФИО5 страховой компанией не нарушены, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает лимит в 400000 руб., однако в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от доплаты за ремонт, судом отклоняется, поскольку данное соглашение было заключено до произведенного осмотра, а именно до определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта, кроме того, суд учитывает, что сведения о необходимости произвести доплату за восстановительный ремонт содержатся лишь в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в сопроводительном письме к направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не имеется.

Доказательств же направления ФИО5 письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о размере необходимой доплаты, не представлено.

Учитывает суд и то, что вышеуказанное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из количества дней между датой письма и датой выплаты (9 дней) исключало объективную возможность у ФИО5 как получить данное письмо (в случае его направления ей в целом), так и направить на него ответ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действительная воля на отказ ФИО5 от произведения доплаты за ремонт (с учетом отсутствия доказательств предоставления ей достоверной информации о размере необходимой доплаты) достоверно не установлена.

Необходимо отметить и то, что ООО «МЕНТОР АВТО» в письме от ДД.ММ.ГГГГ выражало готовность произвести восстановительный ремонт в пределах страхового лимита без доплат (том 1 л.д. 18).

По смыслу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

По иным основаниям, помимо ФИО1, которым дана оценка выше, решение финансового уполномоченного страховой компанией не обжалуется.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам страховой компании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий