Решение № 2-1480/2023 2-16/2025 2-16/2025(2-299/2024;2-1480/2023;)~М-1243/2023 2-299/2024 М-1243/2023 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1480/2023

гражданское дело № 2-16/2025 УИД 23RS0045-01-2023-001723-36


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 26 ноября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

при участии

ответчика

представителя ответчика, действующего на основании доверенности,

прокурора

ФИО1,

ФИО,

ФИО2,

Якименко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (...). В принадлежащей истцу квартире проживает и значатся зарегистрированным ответчик, который является членом семьи бывшего собственника квартиры. При покупке квартиры, в договоре купли-продажи от (...) (п. 15) продавец обязался сняться с регистрационного учета в тридцатидневный срок, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил. В настоящее время истец решил постоянно проживать в квартире, но, поскольку ответчик проживает в ней и числится зарегистрированным в жилище, это сделать не представляется возможным, что нарушает права истца. (...) он обратился с претензией к ответчику, которая вручена ему (...), однако оставлена без ответа. На основании вышеизложенного, просит признать ФИО, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), выселить ФИО, из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик является собственником ? доли в квартире, имеется вступивший в силу судебный акт, которым сделка купли-продажи спорного жилого помещения признана недействительной. Просили взыскать судебные расходы с истца на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей.

Прокурор Якименко И.С. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила отказать в полном объеме, взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

Третье лицо ФИО, будучи надлежащим образом уведомленной о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Представитель ОВМ ОМВД России по Славянскому району, надлежащим образом уведомленный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, представителя ОВМ ОМВД России по Славянскому району.

Выслушав ответчика, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего в обеспечении государством стабильного постоянного пользования жилыми помещениями лицами, занимающими его на законных основаниях, гарантированными неприкосновенности жилища, исключение случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25,40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) между ФИО и истцом ФИО заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (...), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-71/2024 удовлетворены исковые требования ФИО, вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от (...) признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, стороны возвращены в первоначальное состояние. Квартира (...) по (...), признана совместной собственностью ФИО и ФИО, произведен раздел имущества, находящегося в совместной собственности, между ФИО и ФИО, право собственности ФИО на квартиру прекращено, за ФИО и ФИО признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на эту квартиру. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО к ФИО о признании добросовестным приобретателем квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2025 г., вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 г. решения Славянского городского суда Краснодарского края от 12.02.2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.05.2025 г. оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, поскольку ответчик ФИО является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения по адресу: (...), суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком, при этом право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) между ФИО2 и ФИО заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по осуществлению правовой защиты по иску ФИО к ФИО о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, стоимостью 50 000 рублей (п. 4.1).

ФИО услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от (...) о получении оплаты по договору.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Стороной истца не представлено доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

Кроме того, ответчик понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (...), которым отменено определение Славянского городского суда от (...) о приостановлении производства по данному делу в размере 150 рублей, которые также подлежат взысканию с истца ФИО

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ФИО, (...) года рождения, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.