Решение № 2А-4037/2019 2А-4037/2019~М-3869/2019 М-3869/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-4037/2019

Административное дело № 2а-4037/19

74RS0031-01-2019-005021-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Самаркиной А.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части заработка и или иного дохода. Исполнительный документ направлен по месту работы должника в АО «ЮТЭК-Региональные сети» <адрес обезличен> для удержания алиментов. <дата обезличена> административному истцу были перечислены алименты в размере 2 000 руб., в течение четырех месяцев оплата алиментов от должника не поступала. Должник к административной ответственности привлечен не был. Просит суд:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, выразившиеся в непривлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ незаконным,

- обязать административного ответчика устранить указанные нарушения (т.1 л.д.4-6).

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д. 30), в судебном заседании административные исковые требования поддержали. Пояснили, что более четырех месяцев алименты на счет ФИО1 не поступали. Судебным приставом – исполнителем надлежащих мер по исполнительному производству не принято.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 в судебном заседании и в отзыве на административное исковое заявление административные исковые требования не признала. Пояснила, что в ходе исполнительного производства нарушений прав ФИО1 не допущено. В отношении ФИО4 на исполнении имеется исполнительное производство, <дата обезличена> обращено взыскание на доход должника, копия исполнительного документа направлена в адрес работодателя АО «ЮТЭК - Региональные сети» <адрес обезличен>, <дата обезличена> исполнительное производство окончено. По сведениям работодателя алименты удерживались ежемесячно по <дата обезличена>, с <дата обезличена> заработная плата должнику не начисляется, алименты были перечислены в <дата обезличена>. Вопрос о наличии оснований для привлечения должника к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ находится в компетенции судебного пристава – исполнителя, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является, привлечением должника к ответственности не могут быть восстановлены права взыскателя (л.д.44-45).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области о слушании извещен (т.1 л.д.26-27), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40).

Заинтересованные лица ФИО4, АО «ЮТЭК-Региональные сети» о слушании извещены (т.1 л.д.28), в судебное заседание не явились.

Представитель АО «ЮТЭК-Региональные сети» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.33).

ФИО5 просил об отложении судебного заседания, ссылаясь на рассмотрение спора по иску ФИО5 к ФИО1 об уменьшении размера алиментов, также просил дело передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска по месту временной регистрации (т.1 л.д.37), заявления ФИО5 судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ №2-600/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына М. , <дата обезличена> года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка (т.2 л.д. 3-7).

На основании судебного приказа, <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска К. А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно (т.2 л.д. 7).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска К. А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т.2 л.д.9-10).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска К. А.Н. от <дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (т.2 л.д.11).

<дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом Правобережного РОСП г.Магнитогорска Я. А.Б. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером <номер обезличен> (т.2 л.д.106).

Исполнительное производство передано в Орджоникидзевский РОСП <дата обезличена>, номер исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.107), принято к исполнению судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 <дата обезличена> (т.2 л.д.110).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 23 474 руб. 88 коп. (т.2 л.д.124).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.2 л.д.126).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т.2 л.д.165-166).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на <дата обезличена> составила 38 317 руб. 25 коп. (т.2 л.д.131).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» по месту работы должника (т.2 л.д.181).

На основании приказа (распоряжения) <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО4 принят на работу в ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (т.2 л.д.194-195).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника (т.2 л.д.219).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 от <дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (т.2 л.д.221).

<дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером <номер обезличен> (т.2 л.д.222), направлены требования, в том числе в ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» о предоставлении информации (т.2 л.д.224-227).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 от <дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (т.2 л.д.228).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 от <дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (т.2 л.д.250).

В материалах исполнительного производства имеются сведения АО «ЮТЭК-Региональные сети» от <дата обезличена> об удержании из заработной платы ФИО4 алиментов в пользу ФИО1, за период с <дата обезличена> (т.2 л.д.232-243,252-259).

<дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Ф. Н.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером <номер обезличен> (т.2 л.д.247).

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности в связи с тем, что он не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына (т.1 л.д.8).

В ответе Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска от <дата обезличена> на обращение ФИО1 указано, что в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части с ФИО4 в пользу ФИО1 судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена в ОАО ЮТЭК-Региональные сети <адрес обезличен> для удержания алиментов из заработной платы должника. Копия исполнительного документа в РОСП не возвращена. В соответствии с требованиями ст.6 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», <дата обезличена> работодателю направлено требование о предоставлении сведений об удержании алиментов из заработной платы должника и перечислении взыскателю. По поступлению ответа на требование будет решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.9).

По сведениям АО «ЮТЭК-Региональные сети» от <дата обезличена> об удержании из заработной платы ФИО4 алиментов в пользу ФИО1, за период с <дата обезличена> удержано 25 020 руб. 50 коп. С <дата обезличена> заработная плата не начислялась, алименты не удерживались (т.1 л.д.31-32).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, исполнительный документ с места работы должника в службу судебных приставов не возвращен, вопрос о привлечении должника к административной ответственности остался открыт.

Таким образом, как следует из материалов дела, административными ответчиками требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушены.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Оспаривая бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что алименты административный истец не получает более четырех месяцев, судебный пристав – исполнитель мер к исполнению исполнительного документа не предпринимает, вопрос о привлечении ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментов не решен.

Однако, доказательств того, что непривлечение ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментов, нарушает права истца, стороной истца в материалы дела не представлено, судом не добыто. Материалами дела подтверждается, что в период работы заинтересованного лица в <адрес обезличен> исполнительный документ был направлен по месту его работы для удержания алиментов, в период с <дата обезличена> ответчик заработной платы не имел, удержание алиментов не производилось, нарушений прав истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В связи с не перечислением алиментов судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация у работодателя, оставлен открытым вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку права административного истца действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены, ответы на обращения в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска административному истцу своевременно даны и получены.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ был передан на исполнение по месту работы должника в АО «ЮТЭК-Региональные сети» в августе 2017 года, алименты удерживались по месту работы должника, в настоящее время исполнительный документ в службу судебных приставов не возвращен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При подаче иска административным истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.7).

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (абз. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ФИО1 в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Вернуть ФИО1 ошибочно оплаченную госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.