Решение № 2-2563/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-2563/2018;)~М-3360/2018 М-3360/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2563/2018

Дело № 2-86/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.

г. Ступино Московской области 17 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ООО «МосОблЕИРЦ» о нечинении препятствий, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ», в котором, уточнив требования (л.д.83-85), просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, закрепив за ней комнату 11.2 кв.м, за ответчиками комнату площадью 19.3 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф и лоджию оставить в общем пользовании; определить порядок и размер участия в расходах на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг, установив ей 1/3 долю платежей, а ответчикам 2/3 доли; обязать территориальное управление «Ступино» ООО «МосОблЕИРЦ» выставлять отдельный платежный документ согласно указанному расчету.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником указанной квартиры в 5/12 доли, ответчики ФИО3 в 1/12 доле, <данные изъяты> ФИО1 в ? доле. Она постоянно зарегистрирована в этой квартире и проживала в ней с 30.08.2001 года, однако в настоящее время не может проживать, поскольку ответчик не пускает ее в квартиру, сменила замки. Планирует вселиться в квартиру. В связи с чем хочет определить порядок пользования жилым помещением, которое состоит из двух комнат площадью 19.3 кв.м и 12.7 кв.м. В виду отсутствия между ними соглашения по оплате ЖКУ, просит также определить порядок оплаты за жилое помещение и ЖКУ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что, несмотря на то, что истица работает и проживает в арендуемом жилом помещении в Балашихе, она намерена переезжать в г.Ступино, где иного жилья не имеет. При этом у ответчицы имеется другая квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Представитель истца также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, и ее представитель иск признали в части определения порядка оплаты жилого помещения. В части определения порядка пользования просили в иске отказать, ссылаясь на то, что истица не имеет существенного интереса к квартире, поскольку работает и учится в другом городе.

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месту судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности: ФИО2 (5/12 долей в праве); ФИО3 (1/12 доля в праве) и <данные изъяты> - ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, указанное жилое помещение состоит из 2-х изолированных друг от друга жилых комнат № площадью 19.5 кв.м и № площадью 11.2 кв.м, из которых имеется доступ к местам общего пользования – кухня, санузлы, встроенный шкаф; доступ к лоджии имеется только из комнаты №. Эксперт предлагает выделить в пользование с учетом долей в праве ФИО2 комнату № площадью 11.2 кв.м; ФИО3 с дочерью ФИО1 комнату № площадью 19.5 кв.м.

Суд соглашается с вариантом эксперта, поскольку он отвечает интересам обеих сторон; превышение площади, предоставляемой ответчикам, в сравнении с зарегистрированными долями (7/12) составляет 1.4 кв.м, что является незначительным, тем более, что действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, так как при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается.

Места общего пользования - кухня, санузлы, встроенный шкаф при этом остаются в совместном пользовании.

Суд отмечает, что лоджия не может находиться в общем пользовании сторон, поскольку в нее имеется доступ только через комнату №, то есть пользование лоджией производно от права пользования жилым помещением, соответственно, она будет находиться в пользовании ФИО3 с дочерью ФИО1

Требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и ЖКУ также подлежат удовлетворению, за исключением размера долей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В этой связи на ООО «МосОблЕИРЦ» возлагается обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении указанного жилого помещения на имя ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, в соответствии с установленным порядком несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества.

Данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях, в том числе в долях от показания приборов учета и выдачи соответствующих платежных документов.

Одновременно с этим необходимо отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает содержание и не регулирует особенности заключения и исполнения такого гражданско-правового договора/соглашения. Его условия устанавливаются по соглашению сторон с учетом императивных норм Кодекса.

Положениями статей 210 и 249 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ прямо предусмотрено осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество – в связи с чем суд отказывает истцу в определении порядка оплаты в размере 1/3 – истице, 2/3 – ответчикам.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Стороной истца заявлено о взыскании с ФИО3 оплаты за судебную экспертизу в размере 15000 рублей, которое на основании ст.ст.94, 96, 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 7500 рублей – в связи с частичным удовлетворением требований, а также по причине того, что к участию был заявлен еще один ответчик ООО «МосОблЕИРЦ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично:

- Определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью 49.3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>:

в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью 11.2 кв.м;

в пользование ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1 выделить жилую комнату площадью 19.3 кв.м с лоджией;

туалет, ванная комната, кухня, коридор, встроенный шкаф – остаются в общем пользовании.

- Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: <адрес>:

ФИО2 – в размере 5/12 доли платежей от общей площади жилого помещения,

ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, – в размере 7/12 доли платежей от общей площади жилого помещения.

- Возложить обязанность на территориальное управление «Ступино» ООО «МосОблЕИРЦ» производить раздельное начисление и выдавать отдельные платежные документы на имя ФИО2 – в размере 5/12 доли платежей от общей площади жилого помещения; на имя ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, – в размере 7/12 доли платежей от общей площади жилого помещения.

В ином порядке оплаты жилого помещения в иске отказать.

Данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях, в том числе в долях от показания приборов учета и выдачи соответствующих платежных документов.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Ильина О.И.