Решение № 2-8984/2017 2-8984/2017 ~ М-8556/2017 М-8556/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-8984/2017

№


Решение

Именем Российской Федерации

заочное

03 октября 2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав их доли равными, выделить ему в собственность 1\2 долю <адрес> в г.Краснодаре, 1\2 долю <адрес> в г.Краснодаре, право собственности на 1\2 долю <адрес>, прекратив право общей совместной собственности, и распределив обязанности в равных долях по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России «Юго-Западный банк», выделить ему в собственность автомобиль марки Мерседес-Бенц S500 2008 г.в., в собственность ФИО1 выделить автомобиль Хендай Солярис и ВАЗ 2121 НИВА, взыскать с ФИО1, расходы, понесенные по оплате кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 832,31 руб.

В обоснование иска указывает, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2016г., от брака имеют 2 сыновей. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по <адрес> в г.Краснодаре стоимостью 5922592руб., <адрес> в г.Краснодаре, стоимостью 2 236 735 руб., которые зарегистрированы на имя ответчица. Также супругами приобретена трехкомнатная <адрес> в г.Краснодаре стоимостью 4650 000 руб., которая обременена по кредитному договору № от 30.04.2014г., заемщиками являются оба супруга. Также супругами приобретены транспортные средства Мерседес-Бенц S500 2008 г.в., Хендай Солярис и ВАЗ 2121 НИВА.

Соглашения по разделу супружеского имущества сторонами не достигнуто, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи неоднократно извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки и доказательств в их подтверждение не представила. Доводы о занятости ее представителя в другом судебном процессе не являются основанием для отложения судебного разбирательства, и не могут быть приняты рассмотрены судом в качестве уважительных причин неявки ответчика. Подтверждающих документов о причинах неоднократного отсутствия в судебных заседаниях суду не представляла, игнорируя судебные вызовы.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что супруги ФИО4 и ФИО1, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруги имеют двух совместный детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака сторонами приобретено в собственность следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г.Краснодар, <адрес>, общей площадью 111.3 кв.м., которая зарегистрирована в собственности ФИО1,

- квартира, расположенная по адресу: г.Краснодар, <адрес><адрес>, <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., зарегистрирована в собственности ФИО1,

- квартира, расположенная по адресу: г.Краснодар <адрес><адрес>, общей площадью 75,3 кв.м., с привлечением кредитный денежных средств по кредитному договору № от 30.04.2014г. в сумме 3950 000 руб., заемщиками по которому являются оба супруга.

Договор заключен на срок 15 лет до 7.05.2029г., погашение кредиторской задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами сначала по 50 628,59 руб., в настоящее время 34 407,18 руб.

-автомобиль марки Мерседес Бенс S500 4 MATIC 2008 г.в., стоимостью 725 389,79 руб., зарегистрированный на имя ФИО4,

- автомобиль Хендай Солярис 2013 г.в., стоимостью 400 000 руб., зарегистрированный на имя ФИО1,

-автомобиль марки ВАЗ 21ДД.ММ.ГГГГв., стоимостью 325 000 руб., зарегистрирован на имя ФИО4

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Ст. 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

При определении размера долей в общем имуществе супругов следует исходить из положений п. 1 ст. 39 СК РФ, в котором сказано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, следует определить долю ФИО4 в общем имуществе супругов в виде 1\2 доли <адрес> в г.Краснодаре, 1\2 доли <адрес> в г.Краснодаре, 1\2 доли <адрес>.

Право общей совместной собственности на <адрес> в г.Краснодаре следует прекратить, распределив обязанности в равных долях по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России «Юго-Западный банк».

Выделом супружеской доли права залогодержателя не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащие ему права, супруги являются созаемщиками.

При этом следует на каждого из супругов возложить обязанности по погашению кредиторской задолженности ежемесячно в сумме 34 407,18 руб., то есть каждым из супругов по 17 203,59 руб.

В период с даты расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, оплату кредиторской задолженности производил истец самостоятельно, в связи с чем, 1\2 долю выплаченных ФИО4 денежных средств по погашению кредита в сумме 154 832,31 руб. следует взыскать с ответчицы.

Стоимость спорного имущества ответчиком не оспорена, о проведении по делу товароведческой экспертизы ФИО1 не ходатайствовала.

С учетом изложенного, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст. ст.33-34,36,38-39 СК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Выделить в собственность ФИО4, признав за ним право собственности на :

- 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу г.Краснодар, <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м.; уменьшив долю ФИО1 в праве собственности с целого до 1\2,

- 1\2 долю квартиры, расположенной в г.Краснодаре по <адрес>, уменьшив долю ФИО1 в праве собственности с целого до 1\2,

- 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру ФИО4 и ФИО1.

-автомобиль марки Мерседес Бенс S500 4 MATIC 2008 г.в.,

В собственность ФИО1 выделить:

- 1\ 2 долю квартиры, расположенной по адресу г.Краснодар, <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м.;

- 1\2 долю квартиры, расположенной в г.Краснодаре по <адрес>,

- 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>,

- автомобиль марки Хендай Солярис 2013 г.в.,

-автомобиль марки ВАЗ 21ДД.ММ.ГГГГв.

Распределить права и обязанности сторон по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014г., заключенному ФИО5 и ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» «Юго-Западный банк», обязав каждого из супругов производить ежемесячные аннуитентные платежи в счет погашения кредита по 17 203,59 руб. ежемесячно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 832,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение обжалуется в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: