Решение № 2-2343/2018 2-2343/2018~М-1902/2018 М-1902/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2343/2018

Дело № 2-2343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Авакян А.А.,

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 23.01.2013г., заключенного между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»), взыскании в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013г. в общей сумме 490 568 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по оплате основного долга - 244 590 рублей 02 копейки, проценты по основному долгу - 125 233 рубля 97 копеек, пеня по уплате просроченного кредита - 81 642 рубля 98 копеек, пеня по уплате просроченных процентов - 39 101 рубль 77 коп., взыскании со ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей 69 коп.

Полномочный представитель истца ПАО КЮ «Центр-инвест» ФИО5 в судебном заседании заявленные истцом к ответчикам ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») и должником ФИО3 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита в размере 350 000 рублей. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 1.2 кредитного договора № от 23.01.2013г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 13,75% процентов годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 15,75%процентов годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 17,75% процентов годовых. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплату деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 23.01.2013г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 23.01.2013г.; расходным кассовым ордером № от 23.01.2013г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ). Согласно п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность ФИО3 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору по возврату основного долга в размере 244 590 рублей 02 коп. и по уплате процентов в размере 123 211 рублей 99 коп.

Согласно ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) — денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.4 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита. Решением Правления Банка, начиная с июля 2014г., размер пени был снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору (с учетом снижения) на 17.05.2018г. составляет 81 642,98 руб. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов. Решением Правления Банка, начиная с июля 2014г., размер пени был снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору (с учетом снижения) на 17.05.2018г. составляет 39 101,77 руб.

Согласно п. 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий Договор), а также изменить его в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и /или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд. В соответствии с подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий кредитного договора, которое позволяет Истцу требовать от Ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и досрочного его расторжения. Общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО КБ «Центр- инвест» по кредитному договору № от 23.01.2013г. по состоянию на 17.05.2018г. составляет 490 568 рублей 74 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга - 244 590 рублей 02 копейки, проценты по основному долгу - 125 233 рубля 97 копеек, пеня по уплате просроченного кредита - 81 642 рубля 98 копеек, пеня по уплате просроченных процентов - 39 101 рубль 77 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 23.01.2013г., истцом был заключен договор поручительства №П от 23.01.2013г. с ФИО4. Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник. В соответствии с п.1.1. и п.3.1. договора поручительства №П от 23.01.2013г. заключенного с ФИО4, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик по кредитному договору № от 23.01.2013г., включая уплату суммы кредита - 350 000,00 руб.; процентов, согласно п. 1.2 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита согласно п. 3.4 кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов согласно п.3.5, кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика. Таким образом, в силу ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1., 2.1.1. вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 23.01.2013г., в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков были направлены досудебные предписания с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, в том числе текущую. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

11.08.2016г. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»). Данное изменение обусловлено приведением наименования и учредительных документов Банка в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и не влечет за собой изменения иных реквизитов Банка. Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свою законную силу.

Просила удовлетворить заявленные ПАО КБ «Центр-инвест» исковые требования к ФИО3 и ФИО4 исковые требования в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2013г., заключенный между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»), взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013г. в общей сумме 490 568 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по оплате основного долга - 244 590 рублей 02 копейки, проценты по основному долгу - 125 233 рубля 97 копеек, пеня по уплате просроченного кредита - 81 642 рубля 98 копеек, пеня по уплате просроченных процентов - 39 101 рубль 77 коп., а также взыскать со ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей 69 коп.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебные заседания неоднократно не являлись, несмотря на то, что участвующие в деле лица знали о возникшем споре, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства физических лиц и юридическому адресу расположения юридического лица, т.к. данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, от получения почтовой корреспонденции и судебных извещений уклонились, что подтверждается уведомлениями о ее возврате в связи с истечением срока хранения, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовались. Данные о надлежащем извещении ответчиков либо членов их семей, в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчиков от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о злоупотреблении указанными лицами своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчиков, принимались меры для их надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, в т.ч. и телеграфными уведомлениями, доставленными адресатам или членам их семей, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчиков является риском самих этих лиц и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое или юридическое лицо.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график исполнения срочного обязательства, являющийся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет полной стоимости кредита, являющийся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») и должником ФИО3 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита в размере 350 000 рублей. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 1.2 кредитного договора № от 23.01.2013г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 13,75% процентов годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 15,75%процентов годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 17,75% процентов годовых.

Сумма кредита по кредитному договору № от 23.01.2013г. Банком была выдана заемщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения бухгалтерии на выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства физического лица №П от 23.01.2013г. с ФИО4

В соответствии с п.1.1. и п.3.1. договора поручительства №П от 23.01.2013г. заключенного с ФИО4, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик по кредитному договору № от 23.01.2013г., включая уплату суммы кредита - 350 000,00 руб.; процентов, согласно п. 1.2 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита согласно п. 3.4 кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов согласно п.3.5, кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика. Таким образом, в силу ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1., 2.1.1. вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 23.01.2013г., в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Указанный кредитный договор и его условия ответчиком ФИО3 не оспаривались, договор подписан заемщиком собственноручно, ФИО3 был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитного договора.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от 23.01.2013г. и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 568 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по оплате основного долга - 244 590 рублей 02 копейки, проценты по основному долгу - 125 233 рубля 97 копеек, пеня по уплате просроченного кредита - 81 642 рубля 98 копеек, пеня по уплате просроченных процентов - 39 101 рубль 77 коп., подтверждается представленным суду расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности на момент рассмотрения спора, размер задолженности и расчет задолженности, представленный суду представителем истца, не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками, иной расчет размера задолженности ответчиками суду представлен не был.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, по форме и содержанию не противоречит приведенным нормам закона.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил достоверные, достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиками ФИО3 и ФИО4 кредитного договора и договора поручительства, передачи Банком ответчику ФИО3 в пользование на оговоренных при заключении кредитного договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расходным кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом образовавшейся задолженности, содержащим полные сведения о движении по счету заемщика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в той части, что заемщик ФИО3 в период действия договора допускал неоднократно нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал оговоренный при заключении договора график платежей в части своевременной уплаты оговоренных при заключении кредитного договора взносов в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленным в судебное заседание писем – требований о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, направленных ПАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО4 – истец обращался к ответчикам с напоминанием об имеющейся задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013г., заключенному с ФИО3 и с предложением досрочно погасить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты кредита и процентов, предусмотренных договором, однако, как видно из имеющегося в материалах дела: расчета суммы задолженности, произведенного Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчета просроченных сумм основного долга, процентов и пени, ответчиками до настоящего времени не предпринято никаких действий по погашению образовавшихся задолженности по основному долгу.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцов требований следует, что за период действия договоров, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора, ответчик ФИО3 неоднократно нарушал графики оплаты задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013г., т.е. условия заключенного с Банком кредитного договора. В результате неисполнения ответчиком ФИО3 надлежащим образом обязанностей, возложенных на него кредитным договором, неоднократного нарушения установленного графика платежей по внесению в пользу Банка сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование полученными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 490 568 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по оплате основного долга - 244 590 рублей 02 копейки, проценты по основному долгу - 125 233 рубля 97 копеек, пеня по уплате просроченного кредита - 81 642 рубля 98 копеек, пеня по уплате просроченных процентов - 39 101 рубль 77 коп.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 65.1 кредитных договоров, банк имеет право в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае образования просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как усматривается из п. 5 кредитного договора № от 23.01.2013г., заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3, при заключении указанного договора стороны достигли соглашения о том, что в случае досрочного расторжения кредитного договора по основаниям, изложенным в п. 5.2 кредитного договора, а так же в иных случаях, предусмотренных ФИО1 законодательством, банк направляет заемщику уведомление о досрочном расторжении договора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени. Стороны признают, что направление банком в адрес заемщика уведомления о досрочном расторжении договора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени, является формой одностороннего отказа банка от исполнения настоящего договора, влекущего за собой, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, расторжение кредитного договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно и достоверно установлено, что одной из сторон кредитного договора № от 23.01.2013г. – заемщиком ФИО3, начиная с января 2015 года и на момент рассмотрения спора судом, не исполняются обязательства перед Банком, возникшие на основании указанного кредитного договора, с учетом длительного периода неисполнения заемщиком обязательств перед Банком и наличия на момент рассмотрения спора судом значительной суммы задолженности заемщика перед Банком, - суд приходит к выводу о существенном нарушении одной из сторон указанного кредитного договора – заемщиком ФИО3 условий указанного договора, что, в силу приведенных норм закона, является основанием для расторжения кредитного договора № от 23.01.2013г. судом по требованию, заявленному другой стороной, - Банком, и удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 23.01.2013г., заключенного с ответчиком ФИО6

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долговых обязательств ФИО3 перед Банком, которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчика ФИО4 по отношению к истцу.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ОАО КБ «Центр-инвест» кредитный договор № и получил кредит в сумме 350 000 рублей, погашение которого в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не производит.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным ПАО КБ «Центр-инвест» исковым требованиям к ответчикам ФИО3 и ФИО4, сроки действия кредитного договора № от 23.01.2013г. истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от 23.01.2013г., заключенного между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-инвест» и взыскании солидарном с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013г. в размере 490 568 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по оплате основного долга - 244 590 рублей 02 копейки, проценты по основному долгу - 125 233 рубля 97 копеек, пеня по уплате просроченного кредита - 81 642 рубля 98 копеек, пеня по уплате просроченных процентов - 39 101 рубль 77 коп., основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет указанных сумм задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ПАО КБ «Центр-инвест» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части удовлетворяемых судом исковых требований. Ответчиками же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Как следует из представленных суду: заявления ПАО КБ «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 №, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, - ОАО КБ «Центр-инвест» изменило название на ПАО КБ «Центр-инвест» и данные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчиков понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 8 105 рублей 69 копеек не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом к ответчикам исковые требования имущественного характера, также удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, в размере 8 105 рублей 69 копеек с ответчиков в солидарном порядке. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Центр-инвест».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 568 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по оплате основного долга - 244 590 рублей 02 копейки, проценты по основному долгу - 125 233 рубля 97 копеек, пеня по уплате просроченного кредита - 81 642 рубля 98 копеек, пеня по уплате просроченных процентов - 39 101 рубль 77 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова