Постановление № 5-161/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-161/2017

Дело № 5-161/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2017 года
город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КРФоАП, в отношении:

ФИО3, (данные изъяты), русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КРФоАП, в том числе право пользоваться услугами переводчика, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, от которого заявлений, ходатайств и отводов не поступило,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена) из отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО3 в 18 часов 30 минут (дата обезличена) находясь (адрес обезличен ), в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес своей жены, ФИО1, и гр. ФИО2, грубой нецензурной бранью, оскорблял непристойными выражениями, на требование ФИО1 и ФИО2 прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выразив явное неуважение к обществу.

В ходе судебного заседания ФИО3 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, искренне в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 в 18 часов 30 минут (дата обезличена) находясь (адрес обезличен ), в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес своей жены, ФИО1, и гр. ФИО2, грубой нецензурной бранью, оскорблял непристойными выражениями, на требование ФИО1 и ФИО2 прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выразив явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Вина ФИО3 подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), из содержания которого следует, что ФИО3 в 18 часов 30 минут (дата обезличена) находясь в общем коридоре 1 этажа, (адрес обезличен ), мкр. Московский, в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес своей жены, ФИО1, и гр. ФИО2, грубой нецензурной бранью, оскорблял непристойными выражениями, на требование ФИО1 и ФИО2 прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дата обезличена), из содержания которого следует, что ФИО3 доставлен в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району (дата обезличена) в 21 час 35 минут;

- протоколом об административном задержании от (дата обезличена), из содержания которого следует, что ФИО3 доставлен в дежурную часть (дата обезличена) в 21 час 35 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП для пресечения правонарушения;

- рапортом от (дата обезличена), из содержания которого следует, что ФИО3 в 18 часов 30 минут (дата обезличена) находясь (адрес обезличен ), в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес своей жены, ФИО1 и гр. ФИО2 грубой нецензурной бранью, оскорблял непристойными выражениями, на требование ФИО1 и ФИО2 прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выразив явное неуважение к обществу;

- заявлением ФИО1 от (дата обезличена), в котором она просит привлечь к ответственности своего супруга;

- объяснениями ФИО1 от (дата обезличена) из содержания которых следует, что ее супруг ФИО3 примерно в 18 час. (дата обезличена) находясь (адрес обезличен ), в состоянии алкогольного опьянения, выражался в ее адрес и адрес ее знакомой ФИО2 грубой нецензурной бранью, оскорблял непристойными выражениями, на требование ФИО1 и ФИО2 прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- объяснениями ФИО2 от (дата обезличена) из содержания которых следует, что супруг ее знакомой ФИО1 - ФИО3 примерно в 18 часов 20-30 минут (дата обезличена) находясь в (адрес обезличен ), в состоянии алкогольного опьянения, выражался в ее адрес и адрес своей жены грубой нецензурной бранью, оскорблял непристойными выражениями, на требование ФИО1 и ФИО2 прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), которым установлено алкогольное опьянение ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что он в 18 часов 30 минут (дата обезличена) находясь (адрес обезличен ), в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес своей жены - ФИО1, и гр. ФИО2, грубой нецензурной бранью, оскорблял непристойными выражениями, на требование ФИО1 и ФИО2 прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не опорочены, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КРФоАП.

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности - ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При разрешении вопроса о виде административного наказания, принимаются во внимание нормы части 2 статьи 4.1 КРФоАП, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает его раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие малолетних детей.

Как следует из материалов административного дела ФИО3 в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим (ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП).

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО3, судья признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, по мнению суда, необходимо назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административного наказания в виде административного ареста к ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с 21 часов 35 минут (дата обезличена).

В порядке исполнения настоящего постановления поместить и содержать ФИО3 в специально отведенном помещении Отдела МВД России.

Исполнение настоящего постановления возложить на должностных лиц Отдела МВД России.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.