Приговор № 1-246/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-246/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственных обвинителей Ерохиной М.А., Марусенко Э.Э.,

подсудимых ФИО3, ФИО1,

защитников – адвокатов Утивалеева С.А., Иванцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2024 года в период времени с 03:00 до 04:00 между Х и ФИО3, находящимися у бара-бутика «Премьер-министр», расположенного по адресу: <...>, в присутствии ФИО1, возник словесный конфликт по причине аморального поведения Х в отношении ФИО3, в результате которого ФИО3 решил причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

С этой целью, ФИО3, в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Х и сознательного его допуская, не отступая от своих преступных намерений, подошел к последнему и умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Х В это же время, находящийся в непосредственной близости ФИО1 и наблюдавший за описанными выше преступными действия ФИО3, на почве личной неприязни к Х, возникшей из-за указанного выше конфликта между ФИО3 и Х, действуя умышлено, оттолкнул Х от ФИО3, в результате чего Х упал на колени.

Далее в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, наблюдавший за описанными выше преступными действиями ФИО3 по причинению вреда здоровью Х, вызванных произошедшим ранее конфликтом, решил умышленно причинить вред здоровью Х группой лиц совместно с ФИО3, в связи с чем ФИО1 присоединился к преступным действиям ФИО3

С этой целью, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х и желая этого, действуя в группе лиц с ФИО3, одновременно с последним, нанес Х не менее 10 ударов кулаком в область головы и лица, в результате чего Х испытал сильную физическую боль.

В свою очередь, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х и желая этого, действуя в группе лиц с ФИО1 и одновременно с ним, нанес не менее двух ударов ногой в область головы Х, от которых последний испытал сильную физическую боль.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО1 потерпевшему Х, согласно заключению эксперта № от 24 января 2025 года, причинена <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

В судебном заседании подсудимый Цай М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дав показания по своему содержанию аналогичные изложенному выше. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что ближе к ночи 22 ноября 2024 года они приехали в бар «Премьер-министр», расположенный по адресу: <...>, где употребляли спиртные напитки. Как только он зашел в бар, его окликнул молодой человек, который впоследствии ему стал известен как Х, и сказал: «Ты сегодня со мной, ты сегодня моя» и приобнял его. Ему это не понравилось, он сказал, чтобы Х более себе такого не позволял. Х находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На протяжении всего вечера Х высказывал в его адрес оскорбительные выражения, ФИО1 подходил к нему, просил вести себя культурно, однако Х игнорировал его просьбы. Около 03:30 он и ФИО1 вышли из заведения. На улице он увидел Х с другом. Х продолжал вести себя некорректно, высказал в его адрес неприличное высказывание и продемонстрировал неприличный жест. После чего он оттолкнул Х от себя, между ними началась драка, он стал наносить Х удары кулаком по лицу, помнит, что нанес не менее 4 ударов. После того как Х упал, он начал наносить ему удары ногами в область головы, нанес не менее 2 ударов. О том, что Х начал бить ФИО1 он не помнит, об этом он узнал позднее. Заранее с ФИО1 он не договаривался бить Х То, что они с ФИО1 были его вдвоем явилось следствием аморального поведения потерпевшего. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дав показания по своему содержанию аналогичные изложенному выше. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что 22 ноября 2024 года в ночное время он с друзьями и ФИО3 пришел в бар «Премьер-министр», расположенный на Ленинском проспекте в г. Калининграде. Они употребляли алкоголь, общались. В баре за барной стойкой сидели два молодых человека, один из которых был сильно пьян, которым, как он впоследствии узнал, являлся Х, последний пытался словесно задеть ФИО3 по поводу его внешности и национальности. ФИО3 пытался не реагировать на высказывания Х, переводил все в шутку, однако тот продолжал свои действия. Он понимал, что ФИО3 неприятны шутки Х, сам был очень зол на последнего, подошел к нему поговорить, однако тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и он понял, что вести разговоры с ним бесполезно. Далее, он и Цай М. вышли на улицу, где стоял Х и его друг. После он увидел, что Х подошел к ФИО3, сказал ему неприличную фразу и совершил непристойный жест, после чего между ФИО3 и Х началась драка. В ходе драки Х продолжал оскорблять ФИО3, что ему не понравилось. Он оттолкнул Х от ФИО3, после чего Х упал на колени, ФИО3 продолжил наносить удары Х по лицу, на что последний продолжал их оскорблять. После чего он нанес Х не менее 10 ударов кулаком в область головы и лица. ФИО3 также наносил удары Х Когда их разняли, он видел, что Х лежит на земле, однако ни он, ни ФИО3 больше к нему не подходили. После чего они вернулись в помещение бара. Его действия были обусловлены необходимостью защитить друга, а также аморальным поведением Х в адрес ФИО3 содеянном он искренне раскаивается.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Х пояснил, что 22 ноября 2024 года около 01:00 он с В в состоянии сильного алкогольного опьянения приехали в бар «Премьер-министр», расположенный на Ленинском проспекте в г. Калининграде. События того вечера он не помнит, помнит произошедший между ним и двумя молодыми людьми словесный конфликт, а также то, что ближе к утру 22 ноября 2024 года он с В сидел в кафе «Ростер-Хит», расположенном по адресу: <...>, у него болела голова и он чувствовал, что она опухла. Далее он вызвал такси и уехал домой. По приезду домой его супруга увидела, что на его голове образовалась большая шишка, они направились в БСМП в г. Калининграде, его госпитализировали. Он провел на стационарном лечении до 3 декабря 2024 года, еще месяц лечился в домашних условиях. Позже от В ему стало известно, что около бара «Премьер-министр» его избили двое молодых людей, однако причина конфликта ему неизвестна, поскольку В также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он допускает, что мог оскорбительно высказаться в сторону ФИО3, либо совершить неприличный жест в сторону последнего. Принес извинения в адрес подсудимых, пояснив, что ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя некорректно, что могло послужить причиной конфликта. Претензий материального и морального характера в адрес ФИО3 и ФИО1 не имеет, заявленный на стадии предварительного следствия гражданский иск ему возмещен в полном объеме, просил строго не наказывать подсудимых.

Из показаний свидетеля В следует, что около 02:00 22 ноября 2024 года он совместно с Х направился в бар «Премьер-министр», расположенный по адресу: <...>, где распивали крепкие алкогольные напитки. Около 04:00 22 ноября 2024 года на улице возле бара у Х с одним из парней возникло недопонимание, в результате которого данный парень разозлился и стал бить Х, он допускает, что последний мог как-то неправильно пошутить в адрес указанного парня. Он и Х в данный момент находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он видел, как данный парень несколько раз ударил Х кулаком по лицу, после чего последний упал на тротуарную плитку и его стал бить другой парень высокого роста кулаком по голове. Ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения описать последовательность и механизм нанесения Х ударов он не может. В какой-то момент двое парней прекратили бить Х, он помог ему подняться, они ушли из указанного выше заведения и направились в кафе «Ростер-хит», расположенное на ул. Черняховского в г. Калининграде. Он видел, что у Х разбита губа и сильно опухла левая сторона головы (т.1, л.д. 71-73).

27 января 2025 года свидетель В опознал в условиях предъявления лица для опознания, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ФИО3 парня, который 22 ноября 2024 года ночью у бара «Премьер-министр» избил Х руками и ногами, а когда Х упал, стал бить его вместе с другим парнем (т.1, л.д. 136-139).

Согласно показаниям свидетеля Х1, ближе к ночи 22 ноября 2024 года ее супруг – Х и В уехали в город погулять. Около 06:30 22 ноября 2024 года Х вернулся домой, она увидела у него на голове две большие шишки, его лицо было в кровоподтеках, губа разбита. Они вызвали такси и отправились в больницу, где им сказали, что у Х перелом черепа, его госпитализировали. В больнице ее супруг пояснил ей, что его избили двое мужчин у бара «Премьер-министр», однако причину конфликта он не назвал. Далее она обратилась в правоохранительные органы и сообщила о случившемся (т.1, л.д. 214-216).

Из показаний свидетеля С2 следует, что он трудоустроен в должности бармена в баре «Премьер-министр», расположенном по адресу: <...>. 22 ноября 2024 года в ночное время в бар пришли два молодых человека, которые расположились за барной стойкой. После прихода указанных молодых людей, один из них стал вести себя вызывающе, неуважительно обращаться к нему, на что он ему делал замечание. Напротив барной стойки за столом сидела компания из 4-5 человек, с которыми данный парень также вел себя некультурно. Около 04:00 с улицы возвратилась компания из 4-5 человек, которая сидела напротив бара, парни из данной компании стали эмоционально рассказывать о произошедшем на улице конфликте с парнем, который вел себя вызывающе. От кого-то из парней он узнал, что молодой человек подошел к парню из данной компании низкого роста, обнял и на ухо произнес непристойное предложение, после чего у тех произошла драка (т.2, л.д. 6-9).

22 ноября 2024 года в ходе осмотра места происшествия техническим специалистом С1 в баре «Премьер-министр», расположенном по адресу: <...>, был выдан оптический диск с записями камер видеонаблюдения за относящийся к рассматриваемому уголовному делу период времени (т. 1, л.д. 10-14).

Постановлением от 20 января 2025 года вышеуказанный оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 61).

В судебном заседании указанный оптический диск был осмотрен.

На оптическом диске содержится видеозапись, фиксирующая, как пояснили в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1 и потерпевший Х, обстановку 22 ноября 2024 года у бара «Премьер-министр», расположенного по адресу: <...> в период времени с 03:00 до 04:00. В правом верхнем углу зафиксировано время происходящих на видеозаписи событий. В 03:35 из бара выходят четверо мужчин (Мужчина 1, Мужчина 2, Мужчина 3, Мужчина 4). В 03:41 из бара выходит Мужчина 5, который в 03:43 подходит к Мужчине 1 сзади, прижимается к его спине, совершает жест, имитирующий физическую близость, после чего отпускает Мужчину 1. Далее в 03:43 Мужчина 1 наносит Мужчине 5 удары кулаком в область головы, их пытаются разнять стоящие рядом мужчины. После чего Мужчина 1 вновь наносит удары кулаком в область лица Мужчины 5, который впоследствии падает на колени. В этот момент Мужчина 1 пытается нанести Мужчине 5 удары, однако его удерживают. Мужчина 5 остается лежать на земле. В этот момент Мужчина 2, наклонившись к Мужчине 5, наносит последнему удары рукой, а Мужчина 1 наносит удары ногами по Мужчине 5. Мужчину 1 отводят от Мужчины 5, который лежит на тротуарной плитке. В 03:44 драка прекращается.

Подсудимый ФИО3 указал, что «Мужчиной 1» на видеозаписи является он, подсудимый ФИО1 показал, что «Мужчиной 2» является он. Потерпевший Х указал, что «Мужчиной 5» является он.

Потерпевший Х показал, что в 03:43 зафиксирован момент, когда он подходит к ФИО3, совершает непристойный жест, означающий физическую близость, после чего ФИО3 наносит ему удары.

Подсудимый ФИО3 показал, что после указанного жеста, который он воспринял как оскорбительный и который послужил поводом для дальнейшего конфликта, он стал наносить удары руками в область головы потерпевшего, а потом ногами.

Подсудимый ФИО1 показал, что во время конфликта потерпевший Х продолжал вести себя вызывающе в адрес ФИО3, после чего, когда потерпевший Х упал на тротуар, он в ответ на аморальное поведений потерпевшего стал наносить удары кулаком в область головы последнего.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 пояснили, что после того, как потерпевший остался лежать на земле, они ушли, больше к потерпевшему не подходили.

Как следует из справки от 22 ноября 2024 года, выданной ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», Х посетил отделение приемного покоя указанного медицинского учреждения в 07:27 22 ноября 2024 года. У Х установлен <данные изъяты>. Х госпитализирован (т. 1, л.д. 7).

Согласно заключению эксперта № от 24 января 2025 года, Х причинена <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться 22 ноября 2024 года в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от действия тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, ударов таковыми или ударов о таковые, в результате не менее двух травматических воздействий. <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Маловероятно образование указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на тротуарную плитку (т.1, л.д. 34-37).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Х и свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются с исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц» вменен подсудимым обоснованно и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, из которых следует, что ФИО3 и ФИО1, действуя совместно наносили удары кулаками по голове Х, а подсудимый ФИО3 удары ногами по голове лежащего на земле потерпевшего.

Механизм и способ причинения телесного повреждения, его локализация в жизненно-важном органе - голове, свидетельствуют о наличии у ФИО3 и ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Тяжкий вред здоровью, причиненный Х, находится в непосредственной причинной связи с действиями ФИО3 и ФИО1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых, условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает <данные изъяты>, что он не судим, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>, что он не судим, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастников преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, единственным видом наказания за которое Уголовный закон предусматривает лишение свободы, степени его общественной опасности, суд полагает, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 заслуживают наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и достижению иных целей наказания. Наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказания ФИО3 и ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим Х заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 500 000 рублей. Потерпевший Х в судебном заседании от исковых требований отказался, поскольку причиненный вред возмещен подсудимыми в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по исковому заявлению потерпевшего Х

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Х прекратить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-246/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-002588-84