Решение № 2-4622/2020 2-677/2021 2-677/2021(2-4622/2020;)~М-4258/2020 М-4258/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-4622/2020

Дело № 2-677/2021

44RS0001-01-2020-007127-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи Ветровой С.В.

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в жилом помещении, земельный участок

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 228.60 кв.м., доля в праве 1/6, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 617.60 кв. м., доля в праве 1/12, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58.30 кв. м., доля в праве 1/4, принадлежащие на праве собственности ФИО2, <дата> адрес: <адрес> целью дальнейшей реализации по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателей. Свои требования мотивировала тем, что в Отделении судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 16212004.83 рублей отношении должника ФИО2, <дата> г.р адрес: <адрес>. В соответствии со ст. 1 и п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 14.09.2007 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, а при недостаточности денежных средств на иное имущество и имущественные права должника. В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, не зависимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, установлен факт отсутствия получения официального дохода. Также судебным приставом вынесено постановление о розыске должника. Однако принятые меры не привели к полному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> произведен арест недвижимого имущества должника: 1) Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 228.60 кв.м., доля в праве 1/6, 2) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 617.60 кв. м., доля в праве 1/12,

3) Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58.30 кв. м., доля в праве 1/4. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В связи с чем, считаем, что обращение взыскания на долю в праве на земельный участок, а также на доли в жилых помещениях и их реализация способствует скорейшему погашению задолженности по сводному исполнительному производству, в том числе погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Арест накладывался изначально судебным приставом ФИО22, выбраны именно данные объекты недвижимости, потому что являются более ликвидными исходя из кадастровой стоимости. При этом, для проживания ответчика сохраняется жилой дом в <адрес>, судебный пристав-исполнитель не может оценить пригодность жилого дома для проживания, соответственно для обращения взыскания заявлены именно данные объекты.

Практика складывается такая, что сначала обращаемся в суд, получаем разрешение на реализацию данного имущества, затем уже обращаемся за оценкой и после получения результатов оценки обращаемся с конкретной ценой к сособственнику. Направляла предложение собственнику о согласии или несогласии, на что ФИО23 ответил, что он согласен выкупить имущество только после произведенной оценки. Если, например, делаем оценку имущества, а он не может выкупить это имущество или судом отказано, то бюджет несет расходы, поэтому проводим оценку только после того, как у нас будет решение суда.

ФИО24, представляющая интересы ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно на основании ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала. Пояснила, что о требования, которые заявил истец, являются преждевременными, поскольку порядок обращения взыскания на доли должника в общем имуществе регулируются ст.255 ГК РФ, согласно которой Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом без решения вопроса о выделе доли в натуре, в соответствии с требованиями закона, обращение взыскания на долю в общем имуществе на сегодняшний день невозможно. Единственно пригодное для проживания жилое помещение на <адрес>, где и зарегистрирован ответчик. Сведений об ином пригодном для проживания ответчика жилом помещение, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

ФИО23 в судебном заседании пояснил, что является отцом ответчика, при разводе было разделено имущество, в том числе часть была передана детям, на доли в объектах недвижимости и заявлены требования. Дом в <адрес> является нежилым, отсутствуют окна и двери, любые виды благоустройства и внутренняя отделка, что подтверждается фото. Доли в имуществе на <адрес> готов выкупить в счет погашения долга, но сразу всей суммы не имеется, поэтому просил бы об отсрочке. Где в настоящее время находится ответчик, неизвестно, связи с ним не имеется, в связи с чем такие большие долги также не знает.

Представитель ФИО23 ФИО25 в судебном заседании пояснила, что имущество в <адрес> – это непригодное для проживания имущество. Считает, что необходимо сначала выделить доли в натуре, а потом уже говорить о реализации. На основании сделанной оценки готовы приобрести имущество, но необходима рассрочка.

ФИО26 в судебном заседании пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству, в настоящее время заведено уголовное дело, там больше 100 человек пострадавших. Сумма долга превышает 150 миллионов рублей. Сейчас заявлены требования, чтобы возместить судебные расходы, потому что больше ничего не получим.

ФИО27, представитель ФИО28 поддержал заявление судебного пристава-исполнителя. То, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> – это не существенный довод, потому что он в любой момент может сменит свою регистрацию и уведомить суд об этом. Препятствий для ареста именно этой квартиры нет. В прошлом судебном заседании было заявлено ходатайство о реализации их права на преимущественную покупку жилья, но никаких действий для оценки не было произведено, судебному приставу-исполнителю также не предоставлены эти сведения. Данная позиция направлена на затягивание процесса реализации имущества судебным приставом-исполнителем. Также предложение о праве преимущественной покупки им озвучено, они все сроки пропустили, следовательно желания на покупку у них совершенно никакого нет. Что касается вопроса пригодности, то судебный пристав-исполнитель правильно говорит о том, что он не обладает специальными познаниями по оценке имущества У нас есть орган учета недвижимости, который в своих документах отмечает то, что данное имущество является жилым. Обратного ничего не предоставлено. Фотоматериалы ничего не позволяют идентифицировать то, что ФИО2 там может проживать – пусть там вставит окно и живет. Служба судебных приставов выбрала ликвидное жилье и предприняли меры для их ареста.

ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ИФНС по г. Костроме, Клуб Н.Д., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО28, ФИО44, ФИО45, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 3 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 5 с. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником:

- ? доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровая стоимость 2377849,45 руб., помимо ФИО2 собственниками данного жилого помещения также являются ФИО46, ФИО32, ФИО23 – по ? в праве на жилое помещение.

- 1/12 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1091188,03 руб., также собственниками земельного участка являются ФИО23, ФИО36, ФИО35 по ? доли в праве на земельный участок, ФИО46, ФИО31 – по 1/12 доли в праве на земельный участок.

- 1/6 доля в праве на часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 228,6 кв.м., с кадастровым №, кадастровой стоимостью 4212579 руб. 08 коп., также собственниками части дома являются ФИО23 – ? доля в праве, ФИО31, ФИО46 – по ? доли в праве.

- 1/6 доля в праве на жилой дом общей площадью 75,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 876164 руб. 62 коп., также собственниками дома являются ФИО46 – 1/6 доля в праве, ФИО23 – ? доля в праве на дом.

В отношении ФИО2 вынесено ряд судебных решений о взыскании задолженности: судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 504 100,00 руб. в пользу ФИО19; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 121 800,00 руб. в пользу ФИО16; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 131 900,00 руб. в пользу ФИО17; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 105 407,40 руб. в пользу ФИО7; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 504 100,00 руб. в пользу ФИО7; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 504 100,00 руб. в пользу ФИО3; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 440 232,40 руб. в пользу ФИО12; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 504 100,00 руб. в пользу ФИО12; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 146 724,90 руб. в пользу ФИО12; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 105 390,32 руб. в пользу ФИО12; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 105 699,91 руб. в пользу ФИО12; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 504 100,00 руб. в пользу ФИО12; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 202 600,00 руб. в пользу ФИО3; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 152 100,00 руб. в пользу ФИО18; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 101 600,00 руб. в пользу ФИО15; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 50 850,00 руб. в пользу ФИО4; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 101 600,00 руб. в пользу ФИО7; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 142 000,00 руб. в пользу ФИО8; судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> по делу № взыскано 101 666,97 руб. в пользу ФИО6; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО21 задолженности по договору займа в сумме 965 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в сумме 23 331,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 850 руб.; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО9 задолженность по договору беспроцентного денежного займа в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 498,99 руб. по день фактической уплаты задолженности, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ., задолженность по договору беспроцентного денежного займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 769,99 руб. по день фактической уплаты задолженности, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9994 руб.; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО20 сумму задолженности по договору займа в размере 125000 рублей, проценты в сумме 3398,62 руб., судебные расходы в сумме 3767,96 рублей за уплату госпошлины; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО20 сумма задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 710,62 руб.; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО5 сумма задолженности по договору займа 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 657,53 руб., сумма задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 849,32 руб., сумма задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 978,08 руб., сумма задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 978,08 руб., сумма задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 756,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 236,10 руб.; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО13 задолженность по договору беспроцентного денежного займа в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 092,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 350 000 руб. с <дата> по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 841 руб.; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО13 задолженность по договору беспроцентного денежного займа в размере 234 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9387,94 руб. по день фактической уплаты задолженности, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, задолженность по договору беспроцентного денежного займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 929,75 руб. по день фактической уплаты задолженности, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6673 руб.; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО12 задолженность по договору беспроцентного займа в размере 950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32914 рублей 15 копеек, задолженность по договору беспроцентного займа в размере 588000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19526 рублей 37 копеек; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО11 задолженность по договору беспроцентного денежного займа в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 087,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 170 000 руб. с <дата> по день фактической оплаты, задолженность по договору беспроцентного денежного займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 953,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 200 000 руб. с <дата> по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060 руб.; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО9 задолженность по договору беспроцентного займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 35011 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> до дня фактического возврата суммы займа в размере 750000 рублей, подлежащих расчету в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11050 рублей; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО10 сумма задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.; заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № взыскано в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 750 000 рублей, проценты в размере 49 899 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 039 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга 750 000 рублей (с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

На основании данных исполнительных документов в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от <дата> на сумму 101 666,97 руб., взыскатель ФИО6; №-ИП от <дата> на сумму 810 938,21 руб., взыскатель ФИО7; №-ИП от <дата> на сумму 142 000,00 руб., взыскатель ФИО8; №-ИП от <дата> на сумму 796 061,76 руб., взыскатель ФИО9; №-ИП от <дата> на сумму 306,20 руб., взыскатель ФИО10; №-ИП от <дата> на сумму 393 101,28 руб., взыскатель ФИО11; №-ИП от <дата> на сумму 1 590 440,52 руб., взыскатель ФИО12; №-ИП от <дата> на сумму 353 990,69 руб., взыскатель ФИО13; №-ИП от <дата> на сумму 370 933,24 руб., взыскатель ФИО13; №-ИП от <дата> на сумму 5 442 455,97 руб., взыскатель ФИО14; №-ИП от <дата> на сумму 101 600,00 руб., взыскатель ФИО15; №-ИП от <дата> на сумму 689 262,98 руб., взыскатель ФИО9; №-ИП от <дата> на сумму 121 800,00 руб., взыскатель ФИО16; №-ИП от <дата>, взыскатель ФИО17; №-ИП от <дата> на сумму 202 600,00 руб., взыскатель ФИО3; №-ИП от <дата> на сумму 504 100,00 руб., взыскатель ФИО3; №-ИП от <дата> на сумму 152 100,00 руб., взыскатель ФИО18; №-ИП от <дата> на сумму 504 100,00 руб., взыскатель ФИО19; №-ИП от <дата> на сумму 504 100,00 руб., взыскатель ФИО7; №-ИП от <дата> на сумму 105 407,40 руб., взыскатель ФИО7; №-ИП от <дата> на сумму 440 232,40 руб., взыскатель ФИО12; №-ИП от <дата> на сумму 504 100,00 руб., взыскатель ФИО12; №-ИП от <дата> на сумму 504 100,00 руб., взыскатель ФИО12; №-ИП от <дата> на сумму 105 699,91 руб., взыскатель ФИО12; №-ИП от <дата> на сумму 105 390,32руб., взыскатель ФИО12; №-ИП от <дата> на сумму 146 724,90 руб., взыскатель ФИО12; №-ИП от <дата> на сумму 151 710,62 руб., взыскатель ФИО20; №-ИП от <дата> на сумму 233,32 руб., взыскатель УФК по Костромской области; №-ИП от <дата> на сумму 1 001 181,53 руб., взыскатель ФИО21; №-ИП от <дата> на сумму 132 166,58 руб., взыскатель ФИО20.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы от <дата> указанные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, <дата> по сводному исполнительному производству произведен арест имущества, принадлежащего должнику, составлен акт описи и ареста: ? доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>; 1/12 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доля в праве на часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами сводного исполнительного производства установлено, что иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, помимо недвижимого имущества, указанного выше у ответчика не имеется, что не оспаривается сторонами по делу.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу возбуждены исполнительные производства в отношении должника, проводятся исполнительные действия, а также направляется почтовая корреспонденция.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из пояснений истца, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным для проживания ответчика, поскольку помимо арестованного имущества, ФИО2 имеет в собственности - 1/6 доля в праве на жилой дом общей площадью 75,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, суд не может признать данный жилой дом по адресу <адрес> пригодным для проживания, поскольку как следует из отчета об оценке 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, раздел общая характеристика жилого дома: общее техническое состояние дома неудовлетворительное, внутренней отделки не имеется, требуется проведение капитального ремонта. Также установлено неудовлетворительное состояние фундаментов, стен, перегородок, кровли, полов, оконных проемов, что также подтверждается представленными фотоматериалами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя об обращении взыскания на 1/12 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - 1/6 доля в праве на часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 228,6 кв.м.. Требования об обращении взыскания на - ? доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> надлежит отказать, поскольку с учетом частичного удовлетворения требований истца, данное жилое помещение является для ФИО2 единственным пригодным для проживания жилым помещением. Между тем, за взыскателями сохраняется право требования обращения взыскания на 1/6 доля в праве на жилой дом общей площадью 75,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика по ордеру и представителя третьего лица о необходимости заявления требований о выделе доли в натуре, суд полагает не основанными на законодательстве, поскольку доказательств возможности раздела спорных помещений в натуре, не имеется, в частности не имеется сведений о наличии технической возможности передачи ответчику изолированной части жилых, подсобных (кухня, коридор, санузел) помещений части дома, раздела инженерных коммуникаций, а также оборудования отдельного входа в данные помещения.

Между тем, исходя из согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).

В связи с изложенным, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку должник мер к погашению задолженности не предпринимает, иное имущество на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует, жилое помещение не является единственных пригодным для проживания жилым помещением. При этом, право преимущественной покупки сособственники вправе реализовать в рамках производства исполнительных действий по сводному исполнительному производству, поскольку указанным решением суда вопрос о направлении имущества на торги не разрешается, подобных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в жилом помещении, земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 228,6 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание на 1/12 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова