Апелляционное определение № 33А-3714/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Артюх О.А. Дело № 33а-3714/2026 (2а-1-574/2025)

УИД: 64RS0030-01-2025-001122-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства представление Ртищевского межрайонного прокурора на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 января 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Ртищевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры к обустройству мест купания и массового отдыха.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, возражений на них, судья

установил:

решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Ртищевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры к обустройству мест купания и массового отдыха, отказано.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

20 января 2026 года Ртищевский межрайонный прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 января 2026 года с учетом определения Ртищевского районного суда Саратовской области об исправлении описки от 6 февраля 2026 года Ртищевскому межрайонному прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 декабря 2025 года.

Не согласившись с указанным определением, Ртищевский межрайонный прокурор подал представление, в котором содержится требование об отмене данного определения, указывает, что решение от 1 декабря 2025 года им получено 20 декабря 2025 года, далее последовали продолжительные праздничные дни, что не позволило составить мотивированное апелляционное представление в установленный законом срок.

В возражениях на представление администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области просит оставить определение судьи без изменения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания единолично судьей (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения судьи, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Частями 1, 2 статьи 93 КАС РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, районный суд пришел к выводу о достаточности времени для подготовки и подачи апелляционного представления в установленный законом срок, а также об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для его подачи, исходя из того, что сам по себе факт длительных праздничных дней, с учетом промежутка времени, прошедшего с момента получения копии судебного акта до истечения срока на его обжалование, не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым КАС РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования был пропущен Ртищевским межрайонным прокурором на 8 дней, которые определены периодом с 13 января 2025 года (первый день, с которого срок считается пропущенным) по 20 января 2026 года (дата принесения апелляционного представления в суд).

Оценивая доводы Ртищевского межрайонного прокурора относительно наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению апелляционного представления и ограничивающих возможность совершить соответствующие процессуальные действия в отведенный срок, приведенные в представлении, судья суда апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимания.

Так, судом первой инстанции не учтено, что копия итогового судебного акта по делу поступила в Ртищевскую межрайонную прокуратуру Саратовской области 20 декабря 2025 года. Соответственно, с даты получения копии судебного акта до истечения месяца на его обжалование фактически оставалось 11 дней (с 21 декабря 2025 года по 30 декабря 2025 года включительно и 12 января 2026 года), поскольку 12 дней из процессуального месячного срока приходилось на нерабочие праздничные дни (с 31 декабря 2025 года по 11 января 2026 года включительно). Изложенное позволяет сделать вывод, что количество оставшихся дней на подготовку апелляционного представления, равных 11, почти в 3 раза меньше отведенного для этого законом месячного срока и явно недостаточно для составления мотивированного апелляционного представления.

Принимая во внимание, что срок апелляционного обжалования пропущен Ртищевским межрайонным прокурором незначительно и обусловлен объективными обстоятельствами, связанными с продолжительностью нерабочих праздничных дней, длительностью технического процесса по согласованию содержания апелляционного представления и его подписания, прихожу к выводу, что обжалуемое определение об отказе Ртищевскому межрайонному прокурору в восстановлении такого срока не основано на вышеприведенных нормах права, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Ртищевскому межрайонному прокурору пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение районного суда.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

По обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым без направления дела в суд первой инстанции совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 января 2026 года отменить.

Восстановить Ртищевского межрайонного прокурора процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Ртищевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры к обустройству мест купания и массового отдыха.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Б. Пашенько