Решение № 2А-715/2025 2А-715/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-715/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-715/25 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с административного ответчика – задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 31 365 руб., пени – 428,13 руб., а всего взыскать – 31 793 руб. 13 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником транспортных средств и, соответственно, плательщиком указанного налога.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку все оплатил.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности в рассматриваемые периоды принадлежали транспортные средства: Ленд ровер, гос номер <***>; маломерное судно Амур Р5994 КЭ.

С учетом изложенного административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата>, в которое также включены ложка Амур Р0583 КВ (налог 5100 рублей), моторная лодка Р0219СШ (налог 4590 руб). Однако, по сведениям ГУ МЧС России по <адрес> указанные ложки сняты с учета до 2018 г., в связи с чем, необоснованно включены в уведомление при расчете налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени и выставлено требование: № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 31365 рублей, пени – 428,13 со сроком исполнения до <дата>.

Уведомления и требования направлены административному ответчику посредством почты, что подтверждается почтовыми реестрами.

В установленный в требованиях срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №а-2112/2020), который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 243-ФЗ, действовавшей до <дата>), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию №<дата> рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требовании № (<дата>), то есть до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть с пропуском шестимесячного срока.

Из пояснений налогового органа, сведения об обращении к мировому судье отсутствуют.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, уважительность пропуска срока суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскания налоговой задолженности.

Выдача мировым судьей судебного приказа не является восстановлением пропущенного срока.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 31 365 руб., пени – 428,13 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.