Решение № 2А-403/2019 2А-403/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-403/2019

Дело № 2а-403/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000759-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Брянской области) обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указав, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с неуплатой налога образовалась недоимка в виде не уплаченного налога, пени, штрафа. В связи с чем, налоговым органом вынесены соответствующие постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов. На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем Стародубского РО УФССП по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании налога, пени, штрафа на общую сумму 32 477,03 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полной мере не исполнены, задолженность ФИО1 перед налоговым органом по исполнительному производству составляет 32 477,03 руб. Ссылаясь на положения с.1,3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.14 ч.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просил установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований МИФНС России № 10 по Брянской области.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 10 по Брянской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица, представители Стародубского РО СП УФССП по Брянской области, МИФНС России № 8 по Брянской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ст.226 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие перечисленных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1-3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 30 000 рублей. К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 10 по Брянской области. В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 налоги не были уплачены в установленные законом сроки, соответствующее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налогоплательщиком не исполнено МИФНС России № 10 по Брянской области в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 32477,03 руб. за счет имущества налогоплательщика, которое направлено для исполнения в службу судебных приставов.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Стародубского РО УФССП по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, сборов, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность ФИО1 перед налоговым органом по исполнительному производству составляет 32477,03 руб.

В силу требований ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В связи с тем, что у должника ФИО1 перед административным истцом имеется указанная задолженность, до настоящего времени должник не исполнил вышеуказанное постановление и учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов – постановления о взыскании налогов (сборов), пени, суд считает необходимым удовлетворить административный иск и установить временное ограничение на выезд

ФИО1 из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, <данные изъяты> являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области налога (сбора), пени в размере 32 477 руб. 03 коп., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Геращенко О.А.

Изготовлено 30.07.2019.