Решение № 2-3328/2019 2-3328/2019~М-2577/2019 М-2577/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

с участием старшего помощника прокурора Тищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску администрации гор. Владивостока к ФИО9, ФИО10 ФИО11 о выселении,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в собственности Владивостокского городского округа находится служебное жилое помещение по адресу гор. ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ФИО13 связи с прохождением военной службы, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения на состав семьи 2 человека. В настоящее время в спорном помещении зарегистрированы ответчики. Согласно выписке из приказа командира воинской части №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. уволен с военной службы по истечении срока контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения. По этим основаниям просит суд выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, о котором сообщили и государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда. О дате предварительного судебного заседания и судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из положений части 3 статьи 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: гор. <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа и отнесено к специализированному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией гор. Владивостока и ФИО14. заключен договор найма служебного жилого помещения № № расположенного по адресу гор. <адрес>, в связи прохождением службы.

Совместно с нанимателем вселена супруга ФИО15..

Договором предусмотрено, что таковой заключается на время прохождения службы и расторгается в связи с окончанием срока службы (п. 5, 18 договора).

В случае прекращения договора в связи с истечением срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 19 договора).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ № №, старший лейтенант ФИО20., командир взвода управления и радиолокационной разведки зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №№, уволен с военной службы приказом командира 155 отдельной бригады морской пехоты Тихоокеанского флота по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Требование истца об освобождении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и было предоставлено ФИО16 и членам его семьи как военнослужащему на период прохождения военной службы, суд приходит к выводу, что с момента увольнения с военной службы право пользования указанным служебным жилым помещением за ответчиками не сохранилось, а потому проживающие в спорном жилом помещении ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации гор. Владивостока – удовлетворить.

Выселить ФИО19, ФИО18 ФИО17 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: