Решение № 2-8424/2025 2-8424/2025~М-5493/2025 М-5493/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-8424/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-008703-20

Дело № 2-8424/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ж.С. Сенькиной, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.И, к В,Д.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Истец обратился с иском в суд к В,Д.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, самокат Найн Бот б/н под управлением В,Д.И. совершил столкновение со стоящим а/м Хавал Ф7 г/н НОМЕР, принадлежащи на праве собственности Б.В.И,.

Виновным в ДТП признан водитель самоката В,Д.И.. Между действиями виновника и причинением вреда автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ИП М,И,А. Согласно экспертного заключения № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. размер восстановительного ремонта, а/м Хавал Ф7 г/н НОМЕР составил 145600 рублей, Стоимость услуг ИП М,И,А. составила 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с В,Д.И. ущерб в размере 145600 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 рублен 00 копеек; расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Ч.М.В. в судебном заседании поддержал доводы иска.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, самокат Найн Бот б/н под управлением В,Д.И. совершил столкновение со стоящим а/м Хавал Ф7 г/н НОМЕР, принадлежащи на праве собственности Б.В.И,.

Виновным в ДТП признан водитель самоката В,Д.И.. Между действиями виновника и причинением вреда автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ИП М,И,А. Согласно экспертного заключения № ДН-08/072025????????????????????????????

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вина лица, управлявшего самокатом в дорожно-транспортном происшествии установлена, размер ущерба подтверждён, доказательств возмещения которого ответчиком не представлено, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного его имуществу.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 145600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы за изготовление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав, связаны с обоснованием иска, и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Учитывая, что взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрено, а убытки причинены имуществу истца, не представлено доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом и действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.И, к В,Д.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с В,Д.И. (ИНН НОМЕР) в пользу Б.В.И, (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) ущерб в сумме в размере 145600 рублей, судебные расходы в размере 60368 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 года.

Судья Ж.С. Сенькина