Постановление № 5-21/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-21/2025

копия

Дело № 5-21/2025

56RS0010-01-2025-000098-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай Оренбургской области 03 февраля 2025 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Галахова О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 час ФИО1, находясь в общественном месте - в контрольно-пропускном пункте ЧОП «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигался на своем автомобиле в <адрес>. Поскольку в районе <адрес> проколол колесо, решил доехать до <адрес>, где остановился на трассе и стал производить замену колеса. Ближе к вечеру замерз и плохо себя чувствовал, увидев сторожку, зашел и попросил сторожа погреться. Последний разрешил ему зайти и расположиться около батареи. Через некоторое время уснул. Проснулся от того, что двое сотрудников полиции молча зашли, не представились и скрутили его. Считает, что никакой опасности не представлял, они незаконно отвезли его в отдел полиции, где применяли шокер. Никакую нецензурную брань не использовал. Отказался от подписей в материале, поскольку не согласен с их действиями, свидетельствующими о превышении должностных полномочий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в контрольно-пропускном пункте ЧОП «<данные изъяты>». Около 01 часа вышел на улицу и увидел ранее неизвестного ему ФИО1, который заходил на охраняемую территорию. Последний шел шадкой походкой, мокрый, по виду находился в беспомощном состоянии. Он пояснил ему о запрете нахождения на охраняемой территории, предложил вызвать сотрудников полиции и разрешил зайти погреться. Последний сказал ему, что его автомобиль сломался на дороге, и он долгое время шел пешком, поэтому сильно замерз. От ФИО1, который лег около батареи и уснул, исходил резкий запах алкоголя. Он сообщил в дежурную часть с просьбой вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции с целью выяснить обстоятельства произошедшего с ФИО1 происшествия и оказания дальнейшей помощи, последний стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, хватался за их форменное обмундирование, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Он очень удивился поведению ФИО1 на появление сотрудников полиции. Далее сотрудники применили в отношении ФИО1 загиб руки за спину, и надели на него наручники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что состоит в должности <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с полицейским *** Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они выезжали на контроль-пропускной пункт ЧОП «Борнит» по поступившему сообщению. По приезду на место их встретил охранник и проводил к ранее неизвестному им ФИО1, который лежал на полу около батареи. Они представились ему и попросили подняться для выяснения обстоятельств произошедшего с ним происшествия и оказания дальнейшей помощи. Вместе с тем, последний стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, хвататься за форменной обмундирование. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка). На их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. После чего были применены загиб руки за спину и наручники. После чего ФИО1 был доставлен в больницу, а затем в отдел полиции. ФИО1 были разъяснены его права, он дал объяснения, от подписи в которых отказался, что было зафиксировано в присутствии приглашенных понятых. Никаких недозволенных методов в отношении ФИО1 не применялось. ФИО1 неоднократно выражал в их адрес угрозы проблемами на работе.

Выслушав ФИО1, свидетелей ***, ***, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «<данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ № КУСП 546 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.17 час поступило сообщение оперативного дежурного ЧОП «<данные изъяты>» 2 о том, что на контрольно-пропускном пункте ЧОП «<данные изъяты>» находится ФИО1 в алкогольном опьянении (л.д. 1);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие вменённого ФИО1 административного правонарушения. Замечания при его составлении не поступили, объяснения давать отказался, копию протокола отказался получать (л.д. 2);

- рапорты полицейских ОППСП Отд МВД России по Гайскому городскому округу ***, ***, согласно которым с 18.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве. В 01.17 час ДД.ММ.ГГГГ выезжали в ЧОП «<данные изъяты>» по поступившему сообщению от дежурного о нахождении ранее неизвестного им ФИО1 в алкогольном опьянении. Прибыв на контрольно-пропускной пункт ЧОП «<данные изъяты>» был установлен ФИО1, который лежал около батареи на полу. Они попросили встать его с пола, однако, последний вскочил на ноги и стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. Они потребовали его прекратить противоправные действия и предложили добровольно пройти для разбирательства. ФИО1 ответил отказом, продолжая вести себя неадекватно, выражаться грубой нецезурной бранью. На их повторные требования прекратить противоправные действия ответил отказом. После был предупрежден о применении физической силы и специальных средств в случае не прекращения противоправных действий. После неоднократных законных требований прекратить противоправные действия ими были применены боевой прием борьбы и наручники. Далее ФИО1 доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3, 4);

- протокол о доставлении от 02 февраля 2025 г. (л.д. 5);

- протокол об административном задержании от 02 февраля 2025 г. (л.д. 6);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 час он находился на пропускном пункте в <адрес>, то есть в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал и не выполнил однократные требования прекратить противоправные действия. От подписи объяснений отказался (л.д. 7);

- объяснения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 01.00 час пришел ранее неизвестный мужчина, который попросил погреться. Он его пустил и посадил около батареи. Затем мужчина уснул. Далее приехали сотрудники полиции, которые попытались его разбудить. Он резко вскочил и стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудником полиции не реагировал. После чего представился ФИО1 (л.д. 8);

- объяснения ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они были приглашены в отдел полиции в качестве свидетелей по административном делу, в их присутствии лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 отказался от подписей в материале по делу об административном правонарушении (л.д. 9, 10);

- сведения о привлечении к административной ответственности (л.д. 14-16);

- уведомление ЧОП «<данные изъяты>» о том, что по поступившему сообщению в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 12 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом полицейского ***, показаниями свидетелей - очевидца ***, ***, предупрежденных по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется. Их показания последовательны, согласуются с между собой и с письменными доказательствами. Сведения, ставящие под сомнение достоверность указанных лиц, материалы дела не содержат.

К показаниям ФИО1 о его непричастности к административному правонарушению, судья относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в действиях сотрудников полиции не установлено.

Доставление ФИО1 в дежурную часть отдела полиции в целях составления протокола об административном правонарушения, поскольку составление данного протокола на месте совершения правонарушения ввиду противоправного поведения последнего не представлялось возможным, и применение в отношении него меры обеспечения при производстве по делу в виде административного задержания в целях необходимости для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении соответствуют требованиям части 1 статьи 27.1, пункта 1 части 1 статьи 27.2 и пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок административного задержания ФИО1, установленный частью 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Учитывая представленные по делу доказательства, судья считает, что фактические обстоятельства административного правонарушения установлены, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и меры административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, судья относит частичное признание вины, данных ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая, обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 20.1,29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области), КПП 560401001, ИНН <***>, ОКТМО 53713000, номер счета получателя 03100643000000015300 в Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 015354008, кор. счет 18811601201019000140, УИИ №.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.С. Галахова