Решение № 2-3206/2018 2-3206/2018~М-2976/2018 М-2976/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3206/2018Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные УИД 33RS0001-01-2018-003886-11 Дело № 2-3206/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владимир 22 ноября 2018 г. Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Барабина А.А., при секретаре Агафоновой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором поставил вопрос о возмещении ущерба в размере 244293,28 руб., судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, не застраховавший свою гражданскую ответственность. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. Судом с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г.н. №, под управлением ФИО1, и мотоцикла Ямаха, г.н. №, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Как следует из представленных материалов, обязательная автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с заключением эксперта-техника ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет 244293,28 руб. Оснований не доверять выводам эксперта-техника, имеющего специальное высшее образование, значительный стаж работы по специальности не имеется, иного отчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 244293,28 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оценку в размере 5000 руб., при подаче иска им уплачена государственная пошлина. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 244293 (двести сорок четыре тысячи двести девяносто три) руб. 28 коп., расходы на оценку в размере 5000 (пять тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Барабин Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Барабин Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |