Решение № 2-2522/2019 2-2522/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2522/2019

Дело №

Строка 2.118

УИД 36RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 мая 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТИН» Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № МЗ-42К5/2/19/07. Согласно п.1.1 данного договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирной жилой дом (корпус 42.5) со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» кадастровые номера: 47:07:0722001:526; 47:07:0722001:552. Объектом договора является квартира студия условный (индекс) №, общей проектной площадью 20,41 кв. м, расположенная на 19 этаже во 2 подъезде жилого дома.По п. 1.2 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик должен передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Стоимость работ по договору составляет 1317 880,00 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.Согласно п. 4.1 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до "31" декабря 2018 года. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту - приема передачи ей была передана лишь 22.03.2019г.То есть по мнению истца, срок передачи квартиры застройщиком нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (Входящий № от 22.03.2019г). Письменного ответа на претензию не было получено. На основании уведомительного письма ООО«ТИН» Групп» истец обратилась в отдел досудебного урегулирования споров, где ей в устной форме предложили выплату в размере 40% от исчисленной суммы неустойки. По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований в полном размере является незаконным и нарушает ее права. Объект передан по акту № б/н от 22.03.2019г. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день передачи объекта составляет 7,75%. Окончательная цена договора определяется в размере 1 317 880,00 рублей. Общий размер неустойки составит: 680,90 рублей * 81 день просрочки = 55152,90 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ТИН Групп» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2019г по 22.03.2019г в сумме 55 152,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещенанадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТИН Групп», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела №г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ТИН» Групп» (застройщик) (л.д.15-26) был заключен договор участия в долевом строительстве № МЗ-42К5/2/19/07 (л.д.27-36).

Согласно п.1.1 данного договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирной жилой дом (корпус 42.5) со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» кадастровые номера: 47:07:0722001:526; 47:07:0722001:552. Объектом вышеуказанного договора является квартира студия условный (индекс) №, общей проектной площадью 20,41 кв. м, расположенная на 19 этаже во 2 подъезде жилого дома. По п. 1.2 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, застройщик должен передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (л.д.27).

Стоимость работ по договору составляет 1317 880,00 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается графиком оплаты (л.д.39) и платежным поручением (л.д.42).

Согласно п. 4.1 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до "31" декабря 2018 года.

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту - приема передачи ей была передана лишь 22.03.2019г., что подтверждается актом приема – передачи к договору № М3-42К5/2/19/07 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.01.2017г. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 46-48), письменного ответа на претензию не было получено, что также подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «ТИН Групп» своих обязательств по передаче ФИО2 объекта долевого строительства в установленный в договоре срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2019г. по 22.03.2019г. (день передачи квартиры истцу). Общий размер неустойки составит 55152 руб.90 коп. (680 руб.90 коп. (1317880 руб.00 коп. * 7,75%/300 * 2) х 81 день просрочки).

Суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки, находит его правильным. Учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера суд не усматривает, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскания неустойки в размере 55152,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный в договоре срок, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Копия претензии свидетельствует, что ФИО2 обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки за просрочку сдачи дома (договор участия в долевом строительстве), однако данное требование ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок удовлетворено не было (л.д. 46-48).

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ходатайств о снижении штрафа стороной ответчика не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере руб. ((55125,90 руб. + 1000 руб.)/2 = 28062,95 руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2154,59 рублей (1854,59 рублей - по требованию имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать сООО «ТИН Групп» в пользу ФИО2 неустойку в размере 55152 (Пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 28062 (Двадцать восемь тысяч шестьдесят два) руб. 95 коп., а всего 84214 (восемьдесят четыре тысячи двести четырнадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2154 (Две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п,п И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.