Постановление № 1-81/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 1-81/2021




Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО2,

подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом следствия ФИО1 подозревается в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовалась отсутствием части забора, проникла на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершила тайное хищение лома черного метала весом 305 килограммов, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6710 рублей.

Следователь СО МОМВД России «Михайловский» с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала, что подозреваемая ФИО1, ранее не судима и загладила причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного имущества потерпевшей, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ она может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

ФИО1 и её защитник ФИО4, против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выдвинутое в отношении неё подозрение в инкриминируемом деянии является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, полностью возместила причиненный ущерб.

Подозреваемая согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и характеризующие её личность сведения. При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ей судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – лом черного металла весом 305 килограмм, – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин



Суд:

Михайловский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Михайловского района Рязанской области (подробнее)

Судьи дела:

Кирюшкин Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ