Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-1731/2017 М-1731/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело №2-1726/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «28» сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.А., Т.А.С. к ЗАО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

у с т а но в и л :

К.Ю.А. и Т.А.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности К.О.А. указал, что <дата> между ЗАО «Декор-Трейд», Т.Ю.А., которая после заключения брака сменила фамилию на К.Ю.А., и Т.А.С. был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства в срок не позднее <дата> двухкомнатную квартиру строительный <номер> общей проектной площадью 60,53 кв.м., из них жилой 31,25, этаж 10, подъезд №5, расположенную по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд».

Стоимость квартиры согласно п.2.1 составляет 2 290 636 руб. 79 коп.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами были выполнены на сумму 2 145 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 72 500 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 72 500 руб., чеками от <дата><номер> и <номер>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 1 000 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 1 000 000 руб.

Однако, до настоящего времени застройщиком обязательства по передаче квартиры не исполнены, вышеуказанный многоквартирный дом не введён в эксплуатацию, квартира истцам по акту-приема передачи не передана.

<дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия, содержавшая требование о выплате неустойки, ответ на которую не получен.

На день подачи иска просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 256 дней (с <дата> по <дата>), сумма неустойки составила 329 472 руб. по приложенному к иску расчету. (2 145 000 руб. х 9%/150 х 256 дней просрочки)

На основании изложенного просил суд взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу каждого истца неустойку в размере 164 736 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании представитель истцов К.О.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения в сумме 365 865 руб. 50 коп. (2 145 000 руб. х 8,5 % х 1/150 х 301 день просрочки), т.е. по 182 932 руб. 75 коп. в пользу каждого. Дополнительно пояснил, что обязательства по оплате за квартиру истцами были исполнены на сумму 2 145 000 руб. Неполная оплата по договору связана с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем просил неустойку рассчитывать исходя из уплаченной цены за квартиру. В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Истцы К.Ю.А. и Т.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Т.Ю.А. (в настоящее время К.Ю.А. согласно свидетельству о заключении брака серии <номер> от <дата>), Т.А.С. и ЗАО «Декор-Трейд» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям п.1.2 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последние, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства согласно п.1.1.2 данного договора является двухкомнатная квартира строительный <номер> общей проектной площадью 60,53 кв.м., жилой площадью 31,25 кв.м., этаж 10, подъезд №5, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд».

Цена договора (стоимость объекта) составила 2 290 636 руб. 79 коп. (п.2.1 договора)

Истцами обязательства по договору об оплате строительства жилого дома были исполнены на сумму 2 145 000 руб., что подтверждается представленными ими в материалы дела платежными документами.

Согласно п.3.1.3 договора участия в долевом строительстве жилья ответчик взял на себя обязательство по акту приема-передачи передать истцу квартиру не позднее <дата>.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцам объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность истцов влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Просрочка исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет 301 день (с <дата> по <дата>), следовательно, с ответчика в пользу К.Ю.А. и Т.А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 365 865 руб. 50 коп., исходя из оплаченной истцами цены договора за каждый день просрочки: 2 145 000 руб. х 8,5 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 301 день просрочки х 2, т.е. по 182 932 руб. 75 коп. в пользу каждого.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истцов, не усматривает.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав К.Ю.А. и Т.А.С., как потребителей, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцами была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истцов в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу каждого истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, что составляет 93 966 руб. 37 коп. (182 932,75 + 5 000) х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 7 158 руб. 65 коп. (за требования о взыскании неустойки и 300 руб. за требования о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление К.Ю.А., Т.А.С. к ЗАО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» <данные изъяты> в пользу К.Ю.А. <данные изъяты> неустойку в размере 182 932 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 75 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 93 966 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 37 коп.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» <данные изъяты> в пользу Т.А.С. <данные изъяты> неустойку в размере 182 932 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 75 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 93 966 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 37 коп.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 7 158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 65 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «03» октября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.