Решение № 2А-2-9501/2018 2А-2-9501/2018~М0-2-8493/2018 М0-2-8493/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-2-9501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Абрамова А.Ю.,

при секретаре: Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-9501/2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области о призыве истца на военную службу.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан годным и призван в ряды ВС Российской Федерации, направлен в воинскую часть № для прохождения службы.

По прибытии в воинскую часть и после первых дней службы, а именно при постоянных физических нагрузках, состояние здоровья резко ухудшилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, где был освидетельствован ВВК и по ее заключению направлен для дальнейшего обследования и лечения в ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

09.08.2017г. ВВК терапевтической ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ ФИО1 был освидетельствован.

В результате Заключения ВВК № - Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе «В».

Согласно Свидетельства о болезни № – Т, утвержденного председателем комиссии 29.08.2017г. ФИО1 был поставлен диагноз: хроническая ревматическая болезнь сердца - приобретенный порок сердца недостаточность аортного клапана первой степени без сердечной недостаточности. Близорукость 1.0 Д обоих глаз. ИМТ 16.6, пониженное питание. В связи с чем, ФИО1 был комиссован (уволен).

По прибытии в г. Тольятти ФИО1 встал на учет в Отдел ВК Автозаводского района.

ФИО1 полагает, что призывная комиссия Автозаводского района г. Тольятти призвала его на службу как заведомого негодного по состоянию здоровья, либо заболевание получено или усугубилось в процессе прохождения службы.

Отдел военкомата не оспаривал Заключения ВВК № - Т от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, по мнению ФИО1 следует признать незаконным.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на службу ФИО1 – незаконным.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца по доверенности ФИО2, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда представитель административного истца пояснил, что ФИО1 узнал о незаконности решения призывной комиссии о его призыве на военную службу, когда его комиссовали, то есть после постановки диагноза – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области и Военного комиссариата Самарской области – ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала. Пояснила суду, что ФИО1 был пропущен трехмесячный срок на обжалование решения призывной комиссии. Обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, объявлялось ФИО1 лично, то есть уже в день вынесения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал, что признан годным к прохождению военной службы. При этом, ему разъяснялось право на обжалование решения призывной комиссии, в случае несогласия. Однако, ФИО1 своим правом не воспользовался. Более того, в назначенный день, ФИО1 явился на отправку в воинскую часть, что говорит о согласии ФИО1 с вынесенным решением о его годности к прохождению военной службы. Относительно выявленного у ФИО1 заболевания, представитель административного ответчика пояснила, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, каких-либо иных жалоб, помимо указанных в личном деле призывника, у ФИО1 выявлено не было. ФИО1, начиная с 2014 года, неоднократно предоставлялась отсрочка в связи с низким индексом массы тела. В 2017 года врачи призывной комиссии г. Тольятти пришли к выводу, что ФИО1 годен к прохождению военной службы. На контрольном медицинском освидетельствовании в г.Сызрань, ФИО1 также был признан годным. Таким образом, врачи призывной комиссии на момент призыва, не обнаружив заболеваний препятствующих прохождению военной службы, обоснованно вынесли решение о признании ФИО1 годным. На основании изложенного, сторона административного ответчика просила в иске отказать.

Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.17), причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 8 указанного Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан годным и призван в ряды ВС Российской Федерации и направлен в воинскую часть № для прохождения службы.

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключения о профессиональной пригодности призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 2 ст. 29 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Сторона административного ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске ФИО1 срока на обжалование решения призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы.

Учитывая тот факт, что ФИО1 присутствовал при оглашении обжалуемого решения призывной комиссии 19.06.2017 года, вынесенное решение о признании его годным к прохождению военной службы не обжаловал, явился на отправку в воинскую часть и более того, приступил к прохождению военной службы – говорит о согласии административного истца с решением призывной комиссии.

ФИО1 указывает, что узнал о незаконности оспариваемого решения в момент оглашения ВВК Терапевтического ФГКУ «1586 ВГК» МО РФ 9.08.2017 года, когда он был признан ограниченно годным к военной службе и комиссован по состоянию здоровья. Однако, административный истец в установленный законодательством трехмесячный срок ни в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации ни в суд с жалобой не обращался. Обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением только 18.09.2018 года, то есть спустя год.

В процессе судебного разбирательства, административный истец не предоставил суду надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд и обжалования оспариваемого решения призывной комиссии. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения призывной комиссии, ФИО1 также не обращался.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 1.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов