Решение № 2-2237/2024 2-2237/2024~М-1659/2024 М-1659/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2237/2024

Дело <№>

<№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Дата> года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, в котором просил взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в размере 202 780 рублей, штраф в размере 50 % от выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № R90Q57700115047 «Каско профессионал лайт» транспортного средства Reno megan, государственный регистрационный номер <***>.

<Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Reno megan, государственный регистрационный номер <***>, получены повреждения, виновником ДТП признана ФИО3

<Дата> обратился с уведомлением в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

По обращению в страховую компанию было сформировано дело <№>.

<Дата> ему была перечислена сумма в размере 53200 рублей и пришло уведомление, что страховая выплата произведена.

<Дата> я обратился на станцию технического обслуживания, с целью рассчитать денежную сумму, необходимую мне для производства ремонта автомобиля. Согласно заказ - наряду <№> ИП ФИО4, необходимая для производства ремонта автомобиля составляет 271 580 рублей.

<Дата> подано обращение в адрес финансового уполномоченного с просьбой рассмотрения обращения и удовлетворения требования о взыскании ПАО «Росгосстрах» в мою пользу страхового возмещения в размере 218 380 рублей, недостающего мне для производства ремонта автомобиля.

<Дата> от службы финансового уполномоченного было получено решение об удовлетворении требований на сумму 15 600 рублей.

С суммой возмещения истец не согласен, так как для производства ремонта автомобиля мне не хватает суммы в размере 202 780 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от <Дата><№>-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» (далее – Постановление Конституционного Суда РФ) следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от <Дата><№>-Ш «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Заявителем и ПАО СК «Росгосстарх» заключен договор КАСКО и выдан Полис «КАСКО профессионал лайт» № R900577 00115047 (далее - Договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Особыми условиями (далее - Особые условия).

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является Renault Megane, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2006 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Согласно условиям Договора КАСКО страховым риском является - «Ущерб». Страховая премия- по Договору КАСКО составила 2 900 рублей 00 копеек.

Договор АСКО заключён со сроком страхования 12 месяцев и действует с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Договором страхования предусмотрена условная франшиза в размере 70 000 рублей 00 копеек. Франшиза не применяется в случаях, когда событие произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Правил дорожного движения, установленным третьим лицом / водителем, управляющим транспортным средством, явившемся причиной, ДТП и ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

<Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада 317030, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой не застрахована, и транспортного средства Reno megan, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» полис ОСАГО ТТТ7033572999.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

<Дата> истец обратился с уведомлением в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

По обращению в страховую компанию было сформировано дело <№>.

<Дата> ему была перечислена сумма в размере 53200 рублей и пришло уведомление, что страховая выплата произведена.

<Дата> истец обратился на станцию технического обслуживания, с целью рассчитать денежную сумму, необходимую мне для производства ремонта автомобиля. Согласно заказ - наряду <№> ИП ФИО4, необходимая для производства ремонта автомобиля составляет 271 580 рублей.

<Дата> подано обращение в адрес финансового уполномоченного с просьбой рассмотрения обращения и удовлетворения требования о взыскании ПАО «Росгосстрах» в мою пользу страхового возмещения в размере 218 380 рублей, недостающего мне для производства ремонта автомобиля.

<Дата> Финансовая организация письмом <№>/А уведомила Заявителя об отказе в доплате-страхового возмещения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ до договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи- с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в Особых условиях определены обязательные для Заявителя и Финансовой организации условия Договора КАСКО.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ <№>), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от <Дата><№> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от <Дата><№> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления, Пленума ВС РФ <№> стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков,-подлежащих- возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, если иное не предусмотрено законом или иными-правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом. свободы -договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 3.1 Особых условий страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное полисом/договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность „ страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В соответствии, с пунктом 3.2.1 Особых условий «Ущерб» повреждение или полная гибель транспортного средства (далее - ТС), не являющегося коммерческим ТС (пункт 1.1.2.1. Особых условий), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования- в результате следующих событий (страховых рисков), " наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: 3.2.1.1 ДТП - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории при условии:

- событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС в результате дорожно-транспортного происшествия;

- событие произошло в результате ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения установленным третьим лицом/водителем, управляющим транспортным средством, явившимся причиной ДТП или вследствие обоюдного нарушения правил дорожного движения двух участников ДТП, управлявших столкнувшимися транспортными средствами.

Из пункта 8.3 Особых условий следует, что в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы, но не более действительной (страховой) стоимости ТС на дату заключения договора страхования, установленной договором страхования, подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Согласно пункту 8.4 Особых условий размер страховой-выплаты по решению страховщика определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и так далее). Расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии настоящим пунктом определяется в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от <Дата><№>-П (далее - Единая методика). Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты уменьшенная на величину износа;

б) счетов из ремонтной организации / станции технического обслуживания автомобилей за фактически. выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (по направлению страховщика) - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с данным пунктом определяется в соответствии с Единой методикой. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. Срок ремонта ТС не может превышать 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. В срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС. При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, срок ремонта ТС исчисляется со дня согласования страховщиком всех способов устранения скрытых повреждений.

Оплата счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС в соответствии с абзацами выше данного пункта Особых условий производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Выбор СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ осуществляется из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у страховщика имеются соответствующие договорные отношения.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от <Дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ВОСМ» от <Дата> №У-24-5884_3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 96 415 рублей, с учетом износа составляет 68 800 рублей.

Поскольку подпунктом «а» пункта 8.4 Особых условий предусмотрено, что расчет стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика, осуществляется с учетом износа и Договором КАСКО не предусмотрено иное, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что обоснованный размер требований Заявителя в части компенсации стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 68 800 рублей.

Договором страхования предусмотрена условная франшиза в размере 70 000 рублей 00 копеек. Франшиза не применяется в случаях, когда событие произошло в результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения Правил дорожного движения, установленным третьим лицом / водителем, управляющим транспортным средством, явившемся причиной ДТП и ответственность которого не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Согласно пункту <Дата> Особых условий условная франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования в фиксированном размере, не подлежащая возмещению страховщиком выгодоприобретателю, если размер убытка не превышает размер франшизы. В случае если размер убытка превышает размер франшизы, страховщик возмещает его полном объеме. Данная франшиза не применяется в случаях, когда событие произошло в результате ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения установленным третьим лицом/водителем, управляющим транспортным средством, явившемся причиной ДТП и ответственность владельца которого не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В результате ДТП, произошедшего <Дата>, причинен ущерб принадлежащему Заявителю Транспортному средству, виновником в ДТП признан второй участник -ФИО3, ответственность которой не застрахована по договору ОСАГО.

В связи с тем, что событие произошло в результате ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения установленным третьим лицом/водителем, управляющим транспортным средством, явившемся причиной ДТП и ответственность владельца которого не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, Финансовая организация возмещает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в полном объеме. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на сумму 15 600 рублей, которое было получено <Дата>.

Указанное решение было исполнено страховщиком <Дата>. что подтверждается платежным поручением <№>.

Поскольку истец указывал на несогласие с размером страхового возмещения и суммы ущерба, выплаченной страховой компанией, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом ряда вопросов, указанных в письменном ходатайстве.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> ООО «НЭЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Reno megan, государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП, произошедшего <Дата> с участием ТС – Лада 217030, государственный регистрационный знак <***> по управлением ФИО3 и автомобиля Reno megan, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 с учетом положений Банка России от <Дата><№>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа 57600 руб., и без учета износа 87500 руб., в соответствии со среднерыночными ценам регионе с учетом износа 58021 руб.. и без учета износа 13195 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение эксперта получено судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <Дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключением эксперта ООО «Приоритет-оценка». Кроме того, эксперт был предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, техническую документацию, компьютерные программные продукты, проводил осмотр поврежденных автомобилей, что нашло отражение в данном заключении.

На основании изложенного, приняв за основу выводы эксперта ООО «НЭЦ», суд приходит к выводу о том, что страховщик свои обязательства по возмещению ущерба исполнил в полном объеме, исполнив обязательства по договору, выплатив сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в соответствии с условиями договора страхования с учетом износа заменяемых деталей.

В связи с надлежащим исполнением своих обязанностей по договору страхования суд не находит оснований для взыскания штрафа с ПАО СК «Росгосстрах».

Из положения ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Однако Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона дата № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:а) полной гибели транспортного средства;б) смерти потерпевшего;в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Статьями 15, 1064 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения ущерба, поэтому при расчете размера причиненных потерпевшему убытков, в частности стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, потерпевший вправе требовать определения стоимости такого ремонта по среднерыночным ценам.

Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована не была, частично страховая компания ПАО СК «Росгосстраъ» возместила причиненный ущерб, со ФИО3 подлежит взысканию разница между суммой ущерба без учета износа 131905 – выплаченная сумма страхового возмещения 68800 руб., что составляет 63105 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что произведенная страховая выплата в полном объеме не покрыла причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, и отсутствие доказательств нарушения страховой компанией процедуры по выплате страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО3, как на виновника ДТП, обязанности по возмещению истцу. ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскания с него в пользу последнего разницы между страховым возмещением и размером фактически причиненного истцу ущерба, а именно денежных средств в размере 63105 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины в размере 2093,15 рублей.

Кроме того в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы : с ФИО3 в пользу ООО «НЭЦ» 35000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <№>) со ФИО3 (водительское удостоверение 9924 625761) денежные средства в размере 63105 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать.

Взыскать в пользу ООО «НЭЦ» со ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета МО «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2093,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024

Судья А.В. Орехова