Решение № 2-4459/2025 2-795/2026 2-795/2026(2-4459/2025;)~М-3934/2025 М-3934/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-4459/2025

Дело № 2-795/2026 (2-4459/2025)

УИД № 59RS0011-01-2025-006996-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 февраля 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием законного представителя ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Пермского транспортного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой установлено, что 18.07.2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществила посадку в вагон № 14(К) поезда № 353 Е сообщением «Пермь-Имеретинский Курорт». Вагон был оборудован установкой кондиционирования воздуха, которая была не исправна, в связи с чем температура воздуха достигла высоких значений. ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в неблагоприятных ощущениях от жары, духоты, физических и нравственных страданий, чувство страха за своё здоровье, беспомощности и разочарования. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Пермский транспортный прокурор участие в судебном заседании не принимал.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что она с двумя несовершеннолетними детьми и сестрой ФИО5 поехали отдыхать на юг через Москву. В поезде Пермь-Москва было всё хорошо, но когда они 10.07.2025 пересели в поезд Москва-Адлер сразу почувствовали жару, духоту, оказалось что система кондиционирования не работает. Приближения поезда к югу становилось всё не выносимо, в поезде стояла жара, дышать было не чем, в их купе окно было глухое, не открывалось, холодной питьевой воды не было, был только кулер с кипятком. Из-за таких условий у дочери болела голова, давала ей таблетки. Все пассажиры вагона жаловались, ругались, работники поезда пытались ремонтировать. На третий день начальник поезда распорядился выставить окно в коридоре вагона, так как форточки не открывались, вагон был очень старый. После чего стало хоть немного поступать свежего воздуха, дверь в своё купе не закрывали, поскольку можно было задохнуться от духоты. Далее, на обратном пути 18.07.2025 в поезде Адлер-Пермь повторилась аналогичная ситуация, также все три дня не работал кондиционер, ехали в духоте, жаре, с головными болями, приходилось намачивать простынь водой и накрывать ребенка, чтобы хоть немного её охладить. В вагоне также отсутствовала холодная питьевая вода, в результате чего, были вынуждены на остановках искать на станциях и приобретать питьевую воду. С первого дня в пути следования неоднократно требовали от проводника и начальника поезда устранения вышеуказанных недостатков, но требования остались неразрешенными. Полагала, что приобрела билеты с повышенной комфортностью «купе», а нормальных комфортных условий в поезде создано не было.

Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО3, действующий на основании доверенности, участие в судебном заседании не принимал, направил в суд список пассажиров, список поездов и неисправностей по ним, ответ на запрос прокуратуры, а также возражения на иск, из которых следует, что с иском не согласны, полагают требования завышенными, поскольку прямой вины в неисправности установки кондиционирования воздуха нет, обслуживание вагонов осуществляет ООО «Трансремком».

На основании ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «ФПК» был заключен договор перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по направлению: 18.07.2025 Адлер – Пермь, пассажирский поезд № 353 Е, вагон № 14 (К).

Из ответа на обращение истца следует, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка, которой было установлено, что вагон № 14 (К) был оборудован установкой кондиционирования воздуха, которая была не исправна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение всего периода следования по вышеуказанному маршруту кондиционер в вагоне истца не работал.

Также законным представителем истца в судебное заседание представлен ответ Сочинской транспортной прокуратуры на обращение законного представителя истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг 10.07.2025 в пассажирском поезде № 471 Москва - Адлер, вагон № 15. Установлено, что ввиду высоких температур наружного воздуха и длительных остановок имеющаяся в вагоне установка кондиционирования работала неэффективно, факты неисправности системы кондиционирования не устранены.

В соответствии с положениями ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно ст. 82 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями.

В сфере правового регулирования перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом действуют Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (далее - Правила перевозок), утвержденные приказом Минтранса России от 05.09.2022 № 352, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, пассажиров, отправителей, получателей, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

В соответствии с п. 76, 78 Правил перевозок в поезда дальнего следования допускается включение вагонов, в которых пассажирам предоставляется дополнительное сервисное обслуживание. Эксплуатация подвижного состава железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 30.

Согласно п. 1.1 СП 2.5.3650-20 санитарные правила направлены на охрану здоровья населения, профилактику возникновения и предотвращение распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также обеспечение безопасных условий эксплуатации транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры; они распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с проектированием, строительством (изготовление), переоборудованием (реконструкцией, модернизацией, ремонтом), эксплуатацией, в том числе, подвижного состава железнодорожного транспорта.

Разделом IV СП 2.5.3650-20 предусмотрены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта и отдельным объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 4.4 СП 2.5.3650-20 к эксплуатации пассажирских вагонов локомотивной тяги предъявляются следующие санитарно-гигиенические требования:

- параметры микроклимата в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги должны соответствовать требованиям, представленным в таблице 29 приложения 1 к настоящим санитарным правилам (в частности, при значении параметра температуры наружного воздуха выше 20 °C температура воздуха в пассажирских и служебных купе вагонов всех типов и классов должна составлять от 22 °C до 28 °C; для районов с температурой наружного воздуха до 40 °C, - от 18,8 °C до 22,8 °C; для районов с температурой наружного воздуха выше 40 °C, - от 20,5 °C до 24,5 °C). При температуре наружного воздуха выше 26 °C температура воздуха нормируется только для вагонов, имеющих установки для кондиционирования воздуха (п. 4.4.11);

- в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги должно обеспечиваться поддержание избыточного давления (подпора) воздуха по отношению к атмосферному: с конструкционной скоростью менее 160 км/ч: не менее 20 Па; с конструкционной скоростью более 160 км/ч: не менее 30 Па (п. 4.4.19);

- объем наружного воздуха, подаваемого на 1 пассажирское место, в зависимости от температуры наружного воздуха, должен быть не менее: 10 м3/ч - при температуре наружного воздуха ниже минус 20 °C; 15 м3/ч - при температуре наружного воздуха от минус 20 °C до минус 5 °C, а также выше 26 °C; 20 м3/ч - при температуре наружного воздуха от минус 5 °С до 26 °C (п. 4.4.20).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что при перевозке истца вышеуказанные санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта не были соблюдены (в частности, система кондиционирования была неисправна), что свидетельствует о том, что услуга не соответствовала условиям заключенного сторонами договора перевозки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически оказанная услуга по своему качеству не соответствовала условиям договора, заключенного сторонами, обоснованные требования потребителя к качеству оказываемой услуги ответчиком не были удовлетворены.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении дела по существу суд учитывает разъяснения по применению законодательства о защите прав потребителя, содержащиеся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано, что обязательства об оказании услуги надлежащего качества, полностью оплаченной потребителями, ответчиком не были исполнены; истец была вынуждены длительное время находиться в условиях, угрожающих её жизни и здоровью.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, длительность поездки (3 дня), характер допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, приведших к отсутствию нормальных температурных условий проезда, возраст несовершеннолетней, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд ответчик не предпринял мер по добровольному удовлетворению требований потребителя, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в бюджет муниципального образования «город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пермского транспортного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2009, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ..... года рождения, (свидетельство о рождении № от .....) в лице законного представителя ФИО1, ..... года рождения (паспорт № от .....) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2009, ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования «город Березники» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 04.03.2026.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко