Решение № 2-255/2017 2-255/2017(2-6227/2016;)~М-5944/2016 2-6227/2016 М-5944/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 15 марта 2017 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Е.А. Аргуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «<данные изъяты>» (АО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов»

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения кредита в размере <данные изъяты>%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения кредита в размере <данные изъяты>%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банк «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д.142), о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства не получал, никаких обязательств во возврату денежных средств перед банком «<данные изъяты>» не имеет. Оспаривал подписи, проставленные в расходных и приходных кассовых ордерах о получении и внесении денежных средств.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «<данные изъяты>» (АО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 70-72).

Полагая, что между Банк «<данные изъяты>» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по которому составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга и <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по которому составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга и <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договорам и уплате процентов за пользование им. Кредитные договоры в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа названных выше норм следует, что составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ФИО2 был предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-29), а также выписка по лицевому счету №, из которой усматривается, что ФИО2 был предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 39-55).

В обоснование факта получения ФИО2 указанных денежных средств в материалы дела представлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 30, 56).

Согласно представленным сведениям кредитные средства переведены на лицевой счет ответчика и зачислены на расчетный счет, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность суммы основного долга ответчика по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Однако, односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление предпринимателя о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, внесение платы за пользование кредитом и т. п.).

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ФИО2 с целью погашения кредита вносились денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д.31-35).

Из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 с целью погашения кредита ответчиком вносились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31-35).

Ответчик ФИО2 возражая против заявленных требований, указывал, что подписи, проставленные в расходных и приходных кассовых ордерах о получении и внесении денежных средств проставлены не им, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «<данные изъяты>» подписи проставленные в:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выполнены ФИО2

Сторонами никаких возражений в отношении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены.

Проверив представленное заключения, суд принимает его во внимание поскольку данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их категоричные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие факт получения денежных средств: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, подписаны ответчиком ФИО2

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту – заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок/сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2).

В подпункте 4 пункта 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами может производятся путем взноса должником наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного кассового ордера.

Поскольку, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчиком были получены денежные средства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по указанным договорам, то суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт заключения между Банк «<данные изъяты>» (АО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При этом, суд учитывает, что отсутствие сведений о сроках возврата кредитного договора правового значения не имеет, поскольку в соответствии ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11), размер задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Таким образом, суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности суммы основного долга. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы основного долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам по основному долгу.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности процентов по кредитным договорам исходя из ставки за период по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата кредита – <данные изъяты> % годовых, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.11, 38).

С представленным расчетом суд не согласен, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга его соответствующей части.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом не доказано согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом в размере за период по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата кредита – <данные изъяты> % годовых, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты, в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно сведений ЦБ РФ процентная ставка по Центральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в счет погашения процентов уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Из представленного истцом расчета задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в счет погашения процентов уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Таким образом, всего по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам уплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по уплате процентов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания процентов за пользование займом не имеется.

Судом установлено, что поступившая в банк денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., направленная на погашение процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер процентов подлежащих оплате ( <данные изъяты> руб.) на <данные изъяты> руб., при наличии суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить размер основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Аналогично необходимо произвести расчет задолженности ответчика по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив его на <данные изъяты> руб. ( разница между начисленными и уплаченными процентами). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АНО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от заявленных требований, которые удовлетворены, с Банка «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от заявленных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Банка «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева